Автор Тема: Типичные решения судов по Зораки  (Прочитано 8279 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн KUCHA

  • Модератор
  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 1929
  • Карма: +71/-2
  • За помощь в наведении порядка на форуме Награждается пользователь, проявляющий заботу о популярности и развитии форума Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области стартового оружия. Награда, за многочисленные дельные советы пользователям
    • Медали
  • Оружие: Хатсан эскорт ps гуард svp, ППШ, Сафари 441-М, Voyger Tanto, Терен 4М
  • Откуда: Украина
Типичные решения судов по Зораки
« : Суббота, 17 Сентябрь 2011, 16:43 »
Уголовное дело. Заглушка была выкручена  (Читаем внимательно, все без заглушки, реальных сроков практически нет, есть даже админ.наказание 68 грн.)

В И Р О К

I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      14 січня 2009 року Київський районний суд м.Полтави у складi:  

               головуючого – Шияна В.М.                

               при секретарi – ОСОБА_1

               за участю прокурора – Мазка О.О.,  

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню:

     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освiта неповна середня, не одруженого, працюючого охоронцем «Полтава бізнес безпека», ранiше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєннi злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

 ВСТАНОВИВ:

 5 вересня 2008 року ОСОБА_2 на ринку в м. Лубни придбав стартовий пістолет іноземного виробництва «Зоракі М 914», який перевіз за місцем свого проживання до ІНФОРМАЦІЯ_4.

16 листопада 2008 року ОСОБА_2 з каналу ствола стартового пістолета «Зоракі М 914»  видалив захисний елемент – втулку та цього ж дня незаконно переніс пістолет при собі на вокзал ст..Полтава-Київська, де близько 22 години 45 хвилин був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_2 стартовий пістолет «Зоракі М 914» № 042230, який згідно висновку експерта № ЕК-289 від 28.11.2008 року являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю – сигнальним пістолетом «Зоракі М 914», в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, а саме з каналу ствола видалений захисний елемент – втулка, що дозволяє виконувати з нього постріли бойовими припасами саморобного виготовлення.  

В судi підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та розповів, що оскільки працює охоронцем, то 5 вересня 2008 року на ринку в м. Лубни придбав стартовий пістолет «Зоракі М 914» за 550 грн. та перевіз його до себе додому. В листопаді 2008 року він видалив з каналу ствола втулку і переносив в такому стані пістолет при собі. 16 листопада 2008 року на ст..Полтава-Київська його було затримано працівниками міліції, які вилучили у нього зазначений пістолет. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

     Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дiї ОСОБА_2 судом квалiфiкованi за ч.1 ст.263 КК України, як носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обраннi мiри покарання, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину;  особу пiдсудного, який працює, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше; наявність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин.

В силу ст.66 КК України обставини, що пом’якшують покарання підсудного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.  

В силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Згiдно медичного висновку пiдсудний працездатний, примусового лiкування не потребує.

Враховуючи наявнiсть кiлькох обставин, що пом’якшують покарання підсудного, те що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість призначення йому більш м’якого покарання, ніж передбачене санкцiєю ч.1 ст.263 КК України.

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

 З А С У Д И В:

 ОСОБА_2 визнати винним у скоєннi злочину передбаченого  ч.1 ст.263 КК України i призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України - 600 грн. штрафу в доход держави.

Запобiжний захiд ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді пiдписки про невиїзд.

Речовi докази у вигляді стартового пістолета «Зоракі М 914» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом    15 дiб з моменту його проголошення.

  Головуючий                                           Шиян В.М.
« Последнее редактирование: Четверг, 01 Январь 1970, 03:00 от Guest »


Оффлайн KUCHA

  • Модератор
  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 1929
  • Карма: +71/-2
  • За помощь в наведении порядка на форуме Награждается пользователь, проявляющий заботу о популярности и развитии форума Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области стартового оружия. Награда, за многочисленные дельные советы пользователям
    • Медали
  • Оружие: Хатсан эскорт ps гуард svp, ППШ, Сафари 441-М, Voyger Tanto, Терен 4М
  • Откуда: Украина
Re: Zoraki это кто Стартовый,сигнальный,криминальный?
« Ответ #1 : Суббота, 17 Сентябрь 2011, 16:47 »
Административное дело. Переделан

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  13 липня 2011 року                                                                                          м.Лубни

                                                                                           

          Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області  Яценко  В.  В.  розглянувши матеріали, які надійшли  від  Лубенського МВ УМВС України   в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Полтавської області, мешканця  АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 195-4 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року близько о 9 год. 00 хв. в м.Лубни Полтавської області гр.. ОСОБА_1 знаходився в магазині  «Агат», що по вул.. Радянській, 42/1 та зберігав при собі пістолет «Зоракі», який переобладнаний  промисловим способом  для відстрілу газовими кулями,

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-4 ч.2 КПАП України, оскільки за ч.1 притягувався  07 липня 2011 року Лубенським міськрайонним судом.

          Вину ОСОБА_1 в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,   письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, при викладених обставинах, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.  195-4ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 195-4 ч.1 КПАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. на користь держаи.

Вилучений пістолет  «Зоракі» конфіскувати.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                      Яценко В. В
« Последнее редактирование: Четверг, 01 Январь 1970, 03:00 от Guest »


Оффлайн KUCHA

  • Модератор
  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 1929
  • Карма: +71/-2
  • За помощь в наведении порядка на форуме Награждается пользователь, проявляющий заботу о популярности и развитии форума Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области стартового оружия. Награда, за многочисленные дельные советы пользователям
    • Медали
  • Оружие: Хатсан эскорт ps гуард svp, ППШ, Сафари 441-М, Voyger Tanto, Терен 4М
  • Откуда: Украина
Re: Zoraki это кто Стартовый,сигнальный,криминальный?
« Ответ #2 : Суббота, 17 Сентябрь 2011, 16:50 »
Без заглушки, без приговора

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

28 апреля 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судья          Николовой И.С.,

при секретаре –Белинской А.Ю.,

с участием прокурора –Савон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Вересоч Куликовского Района Черниговской области, гражданина Украины, украинца, имеющего 8 классов образования, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

    по ст.263 ч.1 УК Украины,    

 У С Т А Н О В И Л:

В мае 2009г. ОСОБА_1, находясь в г.Киеве, приобрел у неустановленного на досудебном следствии лица шумовой пистолет ЗОРАКИ мод 914 №НОМЕР_1.

После этого, в июне 2009г., ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное изготовление огнестрельного оружия, путем удаления из канала ствола стационарного защитного элемента этого пистолета, незаконно изготовил гладкоствольный самозарядный пистолет, переделанный самодельным способом из сигнального пистолета ЗОРАКИ мод 914 №НОМЕР_1 калибра 9мм и являющийся короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, после чего поместил пистолет в кобуру, где незаконно хранил его и носил до моменты изъятия, т.е. до 23.15час. 26.04.2010г.              

          Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил суду, что пистолет у него изъяли, и просит освободить его от уголовной ответственности.  

                    Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в связи с изменением обстановки, так как он ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, совершил преступление средней тяжести, совершенное им деяние утратило общественную опасность, учитывая то, что подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с изменением обстановки и утратой деянием общественной опасности, суд считает, что в соответствии со ст. ст. 44, 48 УК Украины уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.7, 282 ч.1 УПК Украины, ст.ст.12,44,48,366 ч.1 УК Украины, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 -  прекратить.

Меру пресечения –подписку о невыезде –отменить.

Вещественные доказательства по делу –шумовой пистолет ЗОРАКИ мод 914 №НОМЕР_1, а также 5 гильз калибра 9мм, находящийся на хранении в камере хранения ЛО на ст.Мелитополь, согласно постановления от 10.05.2010г. (л.д.46) –хранить в деле.    

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 7 дней.

 Судья:
« Последнее редактирование: Четверг, 01 Январь 1970, 03:00 от Guest »

Оффлайн KUCHA

  • Модератор
  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 1929
  • Карма: +71/-2
  • За помощь в наведении порядка на форуме Награждается пользователь, проявляющий заботу о популярности и развитии форума Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области стартового оружия. Награда, за многочисленные дельные советы пользователям
    • Медали
  • Оружие: Хатсан эскорт ps гуард svp, ППШ, Сафари 441-М, Voyger Tanto, Терен 4М
  • Откуда: Украина
Re: Zoraki это кто Стартовый,сигнальный,криминальный?
« Ответ #3 : Суббота, 17 Сентябрь 2011, 16:56 »
Административное

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      


 15 серпня 2011 року                                                                              м.  Коломия

   Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, гр. України, за ст.195-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:          

                Гр. ОСОБА_1 порушив правила придбання зберігання спеціального засобу , що застосовується правоохоронними органами,  а саме зберігав  пістолет Зоракі  кал 9 № 052099.

            Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується:

       - протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 0033592 від 09.08.2011 року;

       - висновком спеціаліста  № 317 від 22.04.2011 р.

       - постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.04.2011 р.

         При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1  вину в скоєному правопорушенні визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.                            

           На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст.195-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави з конфіскацією  пістолета Зоракі 914S № 052099 кал 9, який знаходиться у  ОСОБА_1

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.
« Последнее редактирование: Четверг, 01 Январь 1970, 03:00 от Guest »

Оффлайн KUCHA

  • Модератор
  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 1929
  • Карма: +71/-2
  • За помощь в наведении порядка на форуме Награждается пользователь, проявляющий заботу о популярности и развитии форума Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области стартового оружия. Награда, за многочисленные дельные советы пользователям
    • Медали
  • Оружие: Хатсан эскорт ps гуард svp, ППШ, Сафари 441-М, Voyger Tanto, Терен 4М
  • Откуда: Украина
Re: Типичные решения судов по Зораки
« Ответ #4 : Суббота, 17 Сентябрь 2011, 17:05 »
Под боевой патрон 9мм

В И Р О К  

  І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И  

              17 березня 2010 р.                                                                     м. Калуш  

  Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області  

  у складі : головуючого – судді                                       Бейка М.А.  

                секретаря                                                          Гладенької Л.Ф.  

                з участю прокурора                                         Штонь Н.Й.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, інваліда ІІІ групи, ніде не працює, раніше не судимого, громадянина України; за ст. 263 ч. 1 КК України, суд –  

  ВСТАНОВИВ   :  

  що підсудній ОСОБА_1 незаконно придбав і без належного дозволу незаконно зберігав вогнепальну зброю. Злочин скоєно при слідуючих обставинах:  

В липні 2009 року підсудній ОСОБА_1 незаконно придбав у невстановленої до судом слідством особи, стартовий пістолет „Зоракі 914S 072843”, який перероблений для стрільби бойовими патронами калібру 9 мм за 1500 гривень і незаконно зберігав вдома, якого в нього було виявлено і вилучено працівником міліції.  

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю й пояснює, що дійсно в липні 2009 року на річці Лімниця під час відпочинку за 1500 грн. придбав у невідомої особи для самооборони стартовий пістолет марки „Зоракі”, який був переобладнаний для стрільби бойовими патронами.     31 грудня працівники міліції в нього вдома виявили і вилучили зброю. В скоєному розкаюється й просить його суворо не карати. А також просить обмежитись дослідженням доказів: фактичних обставин справи його допитом.  

Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного ОСОБА_1 так як, підсудний повністю визнає свою вину в скоєному злочині і не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. А тому суд визнає, недоцільним дослідження доказів, які нічим не оспорюються.  

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєному злочині доведена повністю, а злочинні дії за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано вірно.  

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного й обставин, які пом’якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує, що підсудний  судиться вперше, повністю визнає свою вину і розкаюється в скоєному, характеризується і тяжких наслідків від скоєного не наступило і на утриманні має неповнолітню дитину, то при таких обставинах суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає за доцільне призначити йому покарання у відповідності до ст. 75 КК України.  

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –  

  ЗАСУДИВ:  

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 263 ч.1 КК України й призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.  

У відповідності із ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляючи КВІ про зміну місця проживання та періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.  

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.  

Речовий доказ по справі пістолет марки „Зоракі 914S  072843”, який зберігається в Калуському МВ УМВС передати, після вступу вироку в  законну силу в криміналістичний музей при УМВС України Івано-Франківській області.  

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 469 грн. 44 коп. за проведення судово-криміналістичної експертизи.  

Вирок може бути оскарженим до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.
« Последнее редактирование: Четверг, 01 Январь 1970, 03:00 от Guest »

Оффлайн KUCHA

  • Модератор
  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 1929
  • Карма: +71/-2
  • За помощь в наведении порядка на форуме Награждается пользователь, проявляющий заботу о популярности и развитии форума Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области стартового оружия. Награда, за многочисленные дельные советы пользователям
    • Медали
  • Оружие: Хатсан эскорт ps гуард svp, ППШ, Сафари 441-М, Voyger Tanto, Терен 4М
  • Откуда: Украина
Re: Типичные решения судов по Зораки
« Ответ #5 : Суббота, 17 Сентябрь 2011, 17:10 »
Эксперт стрелял картечью

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

  31.03.2011   года                                                                                 Никополь

Никопольский горрайонный суд , Днепропетровской области в составе :

председательствующего судьи -                                       НОВИКОВОЙ Е.В.

при секретаре -                                                                    ЧЕРНЫШ В.Ю.

с участием прокурора -                                                       СИДОРЕНКО И.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в зале суда г. Никополя  уголовное дело  по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка,  украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, брак расторгнут, на иждивении 2-е несовершеннолетних детей проживающего :АДРЕСА_1, ранее не  судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 263. ч. 1 УК Украины,

                  у с т а н о в и л :

подсудимый  ОСОБА_2, 22 января   2011 года , примерно в 03.40, находясь  на платформе железнодорожного вокзала по ул. Г.Чернобыля 54 , в г. Никополе, Днепропетровской области у неустановленного следствием лица, незаконно , умышленно, приобрел пистолет «Зораки-911», который стал переносить при себе по г. Никополю , без предусмотренного законом разрешения.

В тот же день, ОСОБА_2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в 12.30., был задержан работниками милиции по подозрению в совершении административного правонарушения в районе автобусной остановки «8-ой квартал», по ул. Электрометаллургов  в г. Никополе , Днепропетровской области, где у него в период времени с 13.05. до 13305. , в ходе личного досмотра  и досмотра вещей  был обнаружен  и изъят предмет который  согласно заключения баллистической  экспертизы №32/07-33 от 25.01.2011года, является самозарядным пистолетом, переделанным самодельным способом из газового пистолета марки  «Зораки», модели 911 , №НОМЕР_1, калибра 9мм, «П.А.Кналл», производства компании «Атак Силах»,  относящегося  к категории нестандартного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Пистолет пригоден  для производства выстрелов. Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы способом раздельного заряжения с использованием в качестве  воспламеняющего состава шумовых патронов калибра 9мм , а  в качестве снаряда-дроби диаметром до 4,7 мм. При этом обеспечивается достаточное  поражающее действие выстрелянных из него  снарядов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью  и суду пояснил ,  22.01.2011 года приехал в г. Никополь к своей систре. Вышел с вагона и шел по перрону . было примерно 03.35. Увидел на земле черную кобуру поднял ее и увидел пистолет. Найденное положил в сумку.  Родственники его встретили они сели в такси и поехали домой .На следующий день он попробовал стрелять из пистолета  потом пошел купил еще патронов. Когда вышел с магазина к нему подошли работники милиции и задержали его за то , что он был в состоянии алкогольного опьянения. Потом в милиции провели обыск и нашли кобуру и пистолет. Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать.

          Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью подтверждается письменными доказательствами по делу:

-заключением баллистической экспертизы №32/07-33 от 25.01.2011 года , согласно выводов которой предмет изъятый  в ходе личного досмотра ОСОБА_2., является самозарядным пистолетом, переделанным самодельным способом из газового пистолета марки  «Зораки», модели 911 , №НОМЕР_1, калибра 9мм, «П.А.Кналл», производства компании «Атак Силах». И относится к категории нестандартного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Пистолет пригоден  для производства выстрелов. Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы способом раздельного заряжения с использованием в качестве  воспламеняющего состава шумовых патронов калибра 9мм , а  в качестве снаряда-дроби диаметром до 4,7 мм. При этом обеспечивается достаточное  поражающее действие выстрелянных из него  снарядов (л.д.44-48)

          -протоколом  личного досмотра ОСОБА_2. от 22.01.2011 года , в ходе которого был обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет  «Зораки»(л.д.7);

          -вещественным доказательством по делу  (л.д.51-52).

Оценивая собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины, по признакам: незаконное изготовление, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

 Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, то что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, раскаялся в совершенном , полностью признал себя виновным , имеет постоянное место жительства и работу, также у него на иждивении находится 2 –е несовершеннолетних детей , в связи с чем суд считает возможным применить к нему ст. 69 УК Украины , т.е. назначить ему наказание  ниже низшего предела чем предусмотрено санкцией статьи в виде штрафа .

Вещественные доказательства по делу  хранящиеся в камере хранения  Никопольского ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области подлежат уничтожению (л.д.53)

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины , суд-

                                  П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2- признать виновным по ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу , после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу  хранящиеся в камере хранения  Никопольского ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области подлежат уничтожению (л.д.53)

На приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса  в течении 15 дней со дня провозглашения приговора , через Никопольский горрайонный суд в апелляционный суд Днепропетровской области.
« Последнее редактирование: Четверг, 01 Январь 1970, 03:00 от Guest »

Оффлайн KUCHA

  • Модератор
  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 1929
  • Карма: +71/-2
  • За помощь в наведении порядка на форуме Награждается пользователь, проявляющий заботу о популярности и развитии форума Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области стартового оружия. Награда, за многочисленные дельные советы пользователям
    • Медали
  • Оружие: Хатсан эскорт ps гуард svp, ППШ, Сафари 441-М, Voyger Tanto, Терен 4М
  • Откуда: Украина
Re: Типичные решения судов по Зораки
« Ответ #6 : Суббота, 17 Сентябрь 2011, 17:20 »
Исправительные работы

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  18  травня  2011  року                                                                                                     м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого- судді                     Могили Р.Г

з участю секретаря                                     Матасової Н.М.

прокурора                                                   Дронь Р.З.

захисника                                                   ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині  кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

                                                             в с т а н о в и в:

           ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

          Злочин  вчинено  за таких обставин.  

          Приблизно на початку серпня 2009 року  ОСОБА_2  перебуваючи на сезонних роботах у Москві, а саме в селищі Княже Озеро, познайомився з чоловіком узбецької національності на ім'я ОСОБА_3, який запропонував йому обміняти мобільний телефон на пістолет марки «Зоракі»іноземного виробництва. На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодився та обміняв свій мобільний телефон на пістолет. В жовтні 2009 року ОСОБА_2 приїхав додому в АДРЕСА_1 та привіз із собою придбаний ним пістолет, який одразу заховав на горищі свого житлового будинку. В період з жовтня 2009 року по квітень 2011 року, ОСОБА_2 з метою похизуватись перед друзями двічі показував їм даний пістолет. Пострілів з пістолета не здійснював, оскільки в нього не було набоїв.

          01 квітня 2011 року працівниками Рогатинського РВ УМВС в с. Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області було затримано ОСОБА_2, де під час особистого огляду в нього було виявлено, за поясом штанів зі сторони спини та вилучено пістолет іноземного виробництва марки "Зоракі" MOD-914-S, № НОМЕР_1.

           Даний предмет відноситься до вогнепальної зброї та є гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки, саморобним способом, гладкоствольного стартово-сигнального пістолета.          Дозволу на придбання, зберігання та носіння даної вогнепальної зброї ОСОБА_2 в дозвільній системі не отримував.

          Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що перебуваючи на початку серпня 2009 року на сезонних роботах в Москві він обміняв у знайомого на ім`я ОСОБА_3 свій мобільний телефон на пістолет іноземного виробництва, який в жовтні 2009 року  привіз із собою та зберігав по місцю проживання в АДРЕСА_1. Пострілів з пістолету не здійснював, оскільки не  було набоїв, декілька раз пістолет показував своїм друзям.

          01 квітня 2011 року був затриманий працівниками міліції, де під час огляду в нього було виявлено та  вилучено  із –за поясу штанів зі сторони спини пістолет «Зоракі». Дозволу   на придбання, зберігання та носіння даної вогнепальної зброї в дозвільній системі не отримував. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, має намір їхати на заробітки за кордон.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

          Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання  та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

          Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.20), по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с.21), не працює, його стан здоров`я -  на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, не є інвалідом першої або другої групи ( а.с.23).

Обставин, що обтяжують покарання  підсудному судом не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину; визнання ним вини;  молодий вік підсудного.

На підставі  викладеного, за наявності трьох обставин, що пом`якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позиції  прокурора  , який  у  судових  дебатах  просив  застосувати  до  ОСОБА_2 правила ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання  у виді громадських  робіт, суд приходить до висновку, що   при призначені покарання  підсудному необхідно  перейти  до іншого, більш м`якого  виду основного  покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.263 КК України.  Покарання у виді громадських  робіт буде  необхідне й достатнє для  виправлення підсудного та попередження  нових злочинів .

          За проведення експертизи з підсудного необхідно стягнути судові витрати в розмірі 843,84 коп.

          Питання про речові докази по справі необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

          Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд,

  з а с у д и в :

  ОСОБА_2 визнати  винним у вчиненні злочину передбаченого  ч.1  ст.263  КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді  200   (двохсот ) годин  громадських  робіт.

          Речовий доказ - пістолет з написом «ZORAKI - МOD 914- S» № НОМЕР_1, який знаходиться в камері речових доказів ВРЗ УМВС України передати в музей, для використання в натурній колекції.

          Стягнути із ОСОБА_2 за проведення судово-балістичної експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 843 грн.84 коп. вартості проведеної експертизи (УДК Івано-Франківської області , р/р 31255272210165, МФО 836014, код 25574765 ).

          Запобіжний захід –підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити засудженому без змін.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги .
« Последнее редактирование: Четверг, 01 Январь 1970, 03:00 от Guest »

Оффлайн KUCHA

  • Модератор
  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 1929
  • Карма: +71/-2
  • За помощь в наведении порядка на форуме Награждается пользователь, проявляющий заботу о популярности и развитии форума Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области стартового оружия. Награда, за многочисленные дельные советы пользователям
    • Медали
  • Оружие: Хатсан эскорт ps гуард svp, ППШ, Сафари 441-М, Voyger Tanto, Терен 4М
  • Откуда: Украина
Re: Типичные решения судов по Зораки
« Ответ #7 : Суббота, 17 Сентябрь 2011, 17:26 »
Отказ суда на проведение обыска

  Справа № 4-950/11

П О С Т А Н О В А

01 квітня 2011 року                                                                                         м.Рівне

 Рівненський міський суд

в особі судді  Бердій М.А., розглянувши подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Трофімчука А.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

          В поданні слідчий зазначає, що 18 листопада 2010 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, двоє невстановлених осіб, за попередньою змовою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, здійснили розбійний напад на магазин «Юлія», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Фабрична, 20. В ході нападу двоє осіб в масках забігли в магазин і один з нападників погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я продавця магазину ОСОБА_3, яке виразилося у здійсненні одного пострілу зі зброї в сторону від продавця, затримав останнього в підсобному приміщенні магазину в той час як другий нападник відкрито викрав з каси магазину гроші в сумі 1000 гривень, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

 19 листопада 2010  року СВ Рівненського МВ  по даному факту було  порушено  кримінальну  справу  № 1-1324-10 за  ознаками  злочину,  передбаченого  ст. 187 ч. 3  КК України.

         До слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшли мотивовані рапорти про те, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетний до скоєння вказаного злочину. Розглянувши рапорти оперуповноваженого ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Зайчука В.О, старшого оперуповноваженого ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Лисухи С.І. по наявній оперативній інформації громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: АДРЕСА_1  може бути причетний до скоєння розбійного нападу на магазин «Юлія», а також за місцем свого проживання може зберігати пристрій для відстрілу гумовими кулями марки «ЗОРАКІ», який використовувався під час розбійного нападу, грошові кошти, а також речі та предмети здобуті злочинним шляхом.

          У своєму поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в жилих та нежилих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2

Розглянувши подання, приходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Під достатніми даними для проведення обшуку,  у даному випадку, слід розуміти відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно-розшукової діяльності.

З наданих матеріалів подання, а саме: постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження, відповіді на запит КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», рапорту о/у ВКР УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Зайчука В.О., суд не вбачає достатності підстав для звернення з поданням про проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, у всіх десяти поданнях на проведення обшуку, які перебувають у провадженні судді, рапорти про надходження оперативної інформації, в яких вказано, що особа «має широкі зв’язки у кримінальному середовищі та може бути причетним до даної події та за місцем свого проживання може зберігати пристрій для відстрілу гумовими кулями, марки «ЗОРАКІ»,  є ідентичними, подані однією особою –о/у ВКР УМВС України в Рівненській області Зайчуком В.О., що не може відповідати дійсності та не може бути достатньою підставою для проведення обшуку..

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 відмовити.

          На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

           Суддя Рівненського

          міського суду                                                                                      Бердій М.А.
« Последнее редактирование: Четверг, 01 Январь 1970, 03:00 от Guest »

Оффлайн KUCHA

  • Модератор
  • Полковник
  • *****
  • Сообщений: 1929
  • Карма: +71/-2
  • За помощь в наведении порядка на форуме Награждается пользователь, проявляющий заботу о популярности и развитии форума Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области стартового оружия. Награда, за многочисленные дельные советы пользователям
    • Медали
  • Оружие: Хатсан эскорт ps гуард svp, ППШ, Сафари 441-М, Voyger Tanto, Терен 4М
  • Откуда: Украина
Re: Типичные решения судов по Зораки
« Ответ #8 : Суббота, 17 Сентябрь 2011, 17:33 »
Признан травматическим

3-314/10,  

ПОСТАНОВА         3-315/10  

ІМЕНЕМ     УКАЇНИ  

  12 травня 2010 року         смт. Іваничі  

  Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Неверов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Заболотні Іваничівського району, непрацюючого, -  

за ст. 195-4 ч.1 КУпАП, ВСТАНОВИВ:  

  На розгляд суду надійшли та одночасно розглядаються адміністративні протоколи на ОСОБА_2 за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 195-4 ч. 1, 190 ч. 1 КУпАП. З даних протоколів вбачається, що ОСОБА_2 в період з 2006 по 2010 роки зберігав у своєму господарстві незареєстрований пістолет травматичної дії для відстрілу кулями та вогнепальну мисливську гладкоствольну рушницю.  

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, пообіцяв подібного не робити, просить суворо не наказувати.  

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушнику, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст.ст. 195-4 ч. 1, 190 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 0001015 від 24.04.2010 року та № 0001016 від 24.04.2010 року. При накладенні стягнення пом'якшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у штрафу з конфіскацією зброї.  

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 33 - 36, 221, 268, 283,284, 195-4 ч. 1 КУпАП, -  

ПОСТАНОВИВ :  

  Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 195-4, ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. з конфіскацією пістолета травматичної дії для відстрілу кулями «Зоракі» 9 мм № 110642 та вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63, 16 калібру № 170165.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.  

  Суддя  

І.М. Неверов
« Последнее редактирование: Четверг, 01 Январь 1970, 03:00 от Guest »

Оффлайн alex1alex

  • Капитан
  • *
  • Сообщений: 882
  • Карма: +19/-0
  • Награждается покупатель, неоднократно зарекомендовавший себя как надежный. Награждается продавец, неоднократно зарекомендовавший себя как надежный. Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области стартового оружия. За неизменно вежливое общение с собеседниками Награда, за многочисленные дельные советы пользователям
    • Медали
  • Оружие: сила слова сильнее кулаков (с)
Re: Zoraki это кто Стартовый,сигнальный,криминальный?
« Ответ #9 : Суббота, 17 Сентябрь 2011, 18:58 »
Цитата: "KUCHA"
Вот новая тема.

viewtopic.php?f=27&t=1253
улыбнула выдержка
"31 грудня працівники міліції в нього вдома виявили і вилучили зброю"
он че? в новый год салют устроил ? :lol:

и улыбнул подросток, таскавший его без патронов... :)
« Последнее редактирование: Четверг, 01 Январь 1970, 03:00 от Guest »

 


охота видео