-Ага, только многие в то время и денег нормально не видели, жили на натуральном хозяйстве (какие деньги при жизни далеко от города, куда добраться ещё надо- это сейчас несколько сотен ато и тысяч км. не проблема, есть и транспорт, и дороги), а уровень жизни как в деревнях был никакой, да и в городах там где победнее
ваши ответы, слегка похожи на некое перечисление того, что знаю и баста на этом. Особенно в конечных попытках что либо перечислить, без обьяснений или смысловой конкретики, с переходом на эмоции, типа, "гневно", "нечестно"... Уважаемый, такого права я вам не давал, хех, это между нами.
ближе к тексту.
Вы с сегодняшним днем сравниваете или с совком, или так - вааще, подчеркнуть "важность" высказанной инфы? Если с сегодняшним, то, следите за руками, денег у населения, в подавляющем его большинстве, нет и сейчас, и при советах. Понимаете, о чем речь? О
приемственности в принятии решений и жизни населения, но вы не сообщили мне или по умыслу, или по недомыслу - о понимании моей прошлой тирады и смысла сказанного. Вы просто перечисляте, из ответа в ответ, факти без должного
. Это так по ленински!!
Таки вы поняли мысль?
-Читаем внимательно что я написал-
очень внимательно прочитано, поверьте, хехе...вы упорно не проявляете интереса сами к тому, что вам написано. Смысл ответа сводился к тому, что сами по себе высочайшие "указания" ни хрена не стоят в мире, если они не несут выгоды в будущем. Это же банально. Следите за руками. Китай никогда сейчас не делает вещей, с сиюминутной выгодой, а просчитывает их на десятки лет. Думаю, в том же можно обвинить так неуважаемую вами Англию, с ее техногенной лихорадкой.
Мысль ясна? Т.е. нет перспективы, продуманности в решениях стратегического значения для людей. А люди - быдло, как были, так и остались, несмотря на перечисленные вами, уважаемый, госресурсы, дороги и средства доставки ...скорой помощи до обывателя, до обычного деревенского, например, простака. Думаю, горожанин- простак, не выше стоит или не намного выше. Это и есть социальный прогресс, сквозь века и бездорожья, уважаемый. По сему и было сказано вам, что при царе - жилось лучше. Сказано было с иронией, в полушутку, которую вы не заметили. Но давайте дальше рассуждать. Не знаю, что за "пенсия!" была у крестьянина, только сегодняшняя у вас, или у вашего сына, дочки, может не получицца вовсе, по некоторым причинам, также экономического характера строя - капиталистического, но жаль, не очень техногенного. но - капиталистического, не так ли? Сельскохозяйственного, капиталистического. Не мешало бы техногенности придать, но уж как-нить в другой раз...
А в Англии и Франции почему вдруг стали республики и парламенты? Просто их короли настолько себя дискредитировали неумелым правлением. А какое умелое правление если королём ставили любого кто был королевской крови и смог прорваться к власти или кого "поставили" к власти как удобного человека (не мешающего воровать)?В случае с Россией надо ещё учитывать огромную инерционность любых изминений из-за физических размеров страны, госсистема того времени это очень медленная и неповоротливая машина власти.
Про Кромвеля- чему удивлятся, тому что бывшего революционера откопали и повесили? Так это не единственный пример когда людей бывших когда-то в фаворе при смене власти обьявляют чудовищами и врагами народа.Историю пишут победители- не, не согласны?И история Кромвеля одно из ярких тому подтверждений.
Действительно как все "просто" - там короли себя настолько дискредитировали!!! Хахаха, умора. Даже слов не нахожу.
Это к тому, что тогда жили одни сволочи - короли, а парламенты исключительно духовные лица...
Уважаемый, вы только что сами расписались в том, что я вам на предыдущем ответе писал крупными буквами, через всю текстуру - одним выводом - нужна ПРОГРЕССИВНАЯ ПРИЕМСТВЕННОСТЬ. А вы, решили замять базар - растягиваним баяна и раздобили на местные базарчики... Умело, вы не партийно-политический работник, в прошлом??? Впрочем, не важно. Потом сюрприз будет.
-Для конкретного человека и то и другое- только лишь разная длинна поводка.В первом случае для него поводком выступает барин с его закидонами, во втором случае поводок посвободней в виде "гражданского права" с более определёнными законами принятыми в рамках государства, но всё равно это поводок в рамках
т.е. жизнь при баре, с его насилием, надругательствами, правами первой ночи, продажами другим помещикам, отсылками под красные фуражки и жизнь сегодня - один и тот же поводок??? Если вы не заметили разницу в крепостничестве и свободном перемещении, хотя бы - о чем разговор, уважаемый??? Опять о баяне?!!!!!
из пустого в порожнее и так почти в каждом пункте - без вывода, без понимания происходящего... Это - в кайф?
Про "царьков русских" ничего не делающих- освоение Сибирских земель, Бухарские земли, как ясак на Камчатке с местных драли,войны за выход к морям (путь к более выгодной торговле и процветанию государства)- это так, скромно забыли? Проще это не замечать?
почему забыл???? Ведь, не каждый день жизни государства российского здесь обсуждается. Вы, кстати, ни словом не обмолвились - а так хорошо цитируете - типа, каждый пункт - о приемственности дурости в российских царях. Например, о пьянстве Анны, глупости Алексашки, ввязавшегося в крымскую войну и в войны на балканах - вообще. Кстати, он конечно освобождал от турецкого насилия, я - не против, но - цель была другая, а предлог "справедливый" нашелся. Скока они так за Шипку голов положили-то? Болгары помнят об этом или помнят, но на половину, особенно во вторую мировую, ась??? но, не будет об этом.
Сибирские земли. Эт он их так облагородил, что они при первом шухере всегда хотят отдельные республики построить??? Дороги до сих пор слабо сделать. Как говорил Саша Пушкин - в России, двести лет две беды - дураки и дороги. Если учесть, что Саша Пушкин был убит более двухсот лет назад, то, в аккурат четыреста лет дорогами и дураками исходит история государства указанного. Не преемственность ли??? А вы говорите - строй...
По хрен тот строй. Путин говорит, что у каждой нации свой выбор. Лукавит плешивый. У русских нет выбора, просто власть под сракой жар чувствует и ерзает на стуле. Имхо.
А теперь вы эти земли отдайте японцам и китайцам. Думаете, японцы не сделают морозоустойчивый, на лет пятьдесят, асфальт. Думаете. украдут? Это в питере при чп таксисты цены задирают, в москве, в одессе, а там... якудза в помощь прибежала народу. Кстати, за каперство - вам было парировано, без вашего разьяснения... хотя думаю вы уже если чо не поняли, то интуитивно догадались, хахаха. (для читателя. Сказано не гневно а с неподдельным уважением и юмором).
-Про превентивные удары слышали? Не? Про походы против хазар и прочей "нер
слыхали, слыхали. Только было сказано о "суппостате" и не запорожских козаках, а о Наполеоне и царской логике принятия решений. Слыхали как Наполеошка со своими маршалами дал дрозда прусскам и руссакам. Больно читать... подлец одним словом, Наполеон тот. Еще полякам, тот суппостат, государственность вернул... Глядишь, царь то наш, сам мог бы решить такие проблемы, а не Суворова на восстания разные посылать...
Если без иронии, понятно, своя рубашка ближе к телу, у царя, жаль что платил за нее постоянно русский, мля, мужик. Об этом мысль.
Кстати, в ваших многочисленных ответах не услыхал про Кавказ,больше про "солянку" на этот раз....
Зачем говорить о том, что покрылось ветхозаветной пылью и известно ребенку. Там очаг. Сейчас везде очаги. Вы проводите международное обозрение, вы - политческий обозреватель, почивший, Зорин?
В Англии наблюдался просто огромный перекос в сторону промышленности, из сельхоза- овёс и овцы, остальное никакое.Чтобы себя прокормить они были вынужденны идти по техногенному пути, иначе бы это был бы остров голодных крестьян овцепасов.
Даже если это так, то это положительный фактор а не негативный. Это естественный, а потому и правильный выбор, поэтому непонятно - к чему высказано то, что мною замечено в позитиве. Жаль. что нам этой технократии маловато приходится. Все продаем и продаем. А када делать чаво будем. не знамо.
-Революции и прочие беспорядки устраивают когда что-то кого-то неустраивает, и таких недовольных становится достаточно много.Про достаточно много- помню что подсчитали цифру 0.5% от всего населения страны активно участвующих в свержении действующей власти (это я про революцию 1917 года).Полпроцента активных
На этот раз вы постеснялись по ленински сказать - "верхи не могут, низы - не хотят"?
-Строить корабли-пароходы, захватывать чужие земли и получать с них доходы (в свою казну) чтоб кормить свой пипл-за счёт угнетённых, каперствовать- пиратствовать на законных основаниях грабя и топя суда других стран отстёгивая своему королю процент с добычи чтобы он не считал тебя пиратом-бандитом- что они дурного они сделали в этом развитии? Почему не привлечь на свою сторону разбойников как привлекли американцы итальянскую мафию для борьбы с Муссолини? Да, бандиты и убийцы, но они работают (грабят и убивают, топят) принося выгоду своим нанимателям, остальное не важно- главное это выгодно!И главное оказаться с нужной стороны выгоды- угнетать, а не быть угнетённым!- Это считаете нормальным? Не-ну выгодно точно!
я вообще не считаю насилие нормальным, но если вы говорите, что напасть войсками, армией, флотом - это приемлемо. потому что это приемлемо
, то почему и чем оно отличается привлечением на свою стороны мафии, бандитов и тд, либо по вашему солдаты - сплошь ангелы и монашки? Блин, вааще... В Совке размыли понятие "честь" во многом и частом, это известно. Не будем всех под один гребень, но Тухаческий с помощью артиллерии давил восстания крестьян. Это по каким понятиям. Понимаю, среди красных не было бандитов, типа, они все пажеские корпуса закончили, а среди крестьян - сплошь кровопийцы, упрыри и извращенцы... Эт так шлюшки, извините за плохой французский, из себя девочек строят.
-и дело не только в названии системы подчинения, а и в том как она реализованна в каждом конкретном случае.
Баян или масло масляное.
Экономика Аравии Бахрэйна и Катара- основанна на добыче природных ресурсов,тупо качают, причём не используя добытое в высокотехнологическом производстве просто тупо продают. Просто на маленькую страну работают большие природные запасы, на их всех хватает их с избытком, там работают или совсем нищие местные, или приезжая рабочая сила.Россия кстати пролетает мимо этих чудо-стран несмотря на свой кач нефти- её (нефти) не хватит чтобы для всего населения нанять служанок как в Аравии.
Лихо замечено - просто тупо качают! Вы там были, знаете об их технологиях хоть чуток??? Распределине благ в обществе вам известно??? Хороша ... "тупость"!!! Вы знаете о социалке в Бахрейне или Катаре?
а теперь о России. Населения - 2 процента от земли, природных богатств, разведанных - 40 процентов от земного шарика. Вы о чем, уважаемый? О служанках? а я о той тупости, которая шла от царей, совнаркома - к русскому мужику. Помните, как этот мужичок, вызволяя европу охреневал, когда видел в загнивающей германии, охрененные дороги, в подвалах домов - копченые колбасы, вина, а во дворе - технику... Опережая ваш ответ... коммунисты говорили, что все это украдено в остальной европе, на что один солдат спросил комиссара - и дороги ... тоже???
Когда я писал о лохотроне преследовал мысль, которую вы же подтвердили, говоря ...
На кой лохотрон? А без него не получится если живёшь в системе государства, так как государство- это и есть система подчинения,принуждения, наказания и эксплуатации, и вся разница- насколько длинен поводок и насколько эффективно работает эта система (государство), и как распределяются блага внутри этой системы.В одной системе плохо, в другой лучше. Можно конечно и совсем без неё (без государства, системы)- сбежать куда нибудь далеко и жить сугубо обособленно и без контактов на натуральном хозяйстве (как Лыковы в тайге), но понравится ли такая жизнь? Не так ли? Отаке.
-Народ (местный) там блаженствует за счёт халявной нефти, а строгости (в том числе религиозные) там чтоб этот народ совсем не распустился от безделья и не превратился из населения страны в толпу зажравшихся индивидов.Отношение к "негражданам" там как ко второму сорту- приехали нас обслуживать за наши деньги.Вот такой Аравийский "монастырь со своим уставом".Не стоит на них равняться, уж очень специфическое у них положение, стратегически выгодное-родились на нефти.
Нефть не бывает халявной. Народ там жил или племена, они воевали, умирали, рождались. Они отстаивали свое место под Солнцем. Борьба за существование... есть такое в природе. Почему халявка то? То что вчерашний "лапотник", по ихнему ловитель жемчуга, стал хозяином судьбы это и есть респект и уважуха, даже если и англичане - проклятые технократы, (те самые провокаторы - англичашки) помогли найти им нефть, делятся технологиями, от "безнадеги" - по вашему, в строительстве дорог, заводов, опреснения воды, в результате чего, при дичайшем дефиците воды, они, в пустынях, создают оазисы и не опускают при этом руки. Кстати, смотрите в Израиле... Иордан почти высох и из реки превратился в ручей. Потому что сельское хозяйство в Израиле очень гидроемкое.
Хехе.