GF-Shop.top
Тактическая ручка
300 грн

Автор Тема: Тест травматических боеприпасов!  (Прочитано 50487 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Олег Соломон

  • Полковник
  • *
  • Сообщений: 2626
  • Карма: +439/-0
  • Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области холодного оружия. Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области огнестрельного оружия. Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области травматического оружия
    • Медали
  • Зброя: Цв-н 9х21,GSG-5(22LR), FABARM П\А 12kal, Сайга МК-223 рэм, ПМ "Беркут" 9 РА , ХС 44-10(булпап) и т.д
  • Звідки: Украина, Днепр.
Re: Тест травматических боеприпасов!
« Ответ #660 : Понедельник, 24 Июнь 2019, 12:27 »
Хочу сказать, из своего опыта по эксплуатации данного агрегата при больших навесках демпфер на скобе нужен как пятое колесо в телеге 1) он рубится после второго -третьего выстрела. Куски демпфера попадают на полку скобы и не дают затвору сделать полный откат (не выброс и клин) . 2) Диаметр канала стволика как я понял 7мм .Скажу в данных агрегатах борешься за каждую десятку если весь диаметр 12,5 мм то 7мм это не позволительная роскошь максимум 6,7мм.
Но это так к слову. Теперь вопросы к автору обзора.
2) Почему выбрана дистанция 3 метра а не скажем 7-10 метров. Если вы применили  травмат на такой дистанции ( 3 метра) не попав в голову ( а попасть именно в голову трудновато)  нападавшего то второй выстрел Вы не сделаете ,Вас просто будут сильно бить. Применяя травмат это значит физически Вы с ситуацией справиться не можете.
3) Опишите шарики  1.5 гр 2 гр 2,2 гр резина, какой наполнитель,магнитится или нет, мягкие или жесткие, а может это картечина закатанная в резину( у нас и такие появились на форуме.
Поэтому пользуюсь шариком 0,7-0,8 из чистой резины с навесом порошка КРУК 0,3 гр диаметр дудки 6,7(-). К стати о порошке ,пользуюсь таким порошком уже года 4  нареканий нет для короткоствола идеален. На ПМР использовал все модные порошки не понравились в основном у них болячка одна в короткостволе полностью не сгорать а то что остается налипает в патроннике так что гильза не влазит.  А все эти сказки что расходники с таким порошком (КРУК) долго не хранятся полная туфта у меня лежали по 2 года и работали без проблем.
И на последок, проверяю расходники просто на маленьких 5 литровых канистрочках  с водой на расстоянии 7-8 метров .Если пробил две стенки на вылет это отлично если одну это хорошо .Без всякого хронографа и баллистического пластилина (мыла  :D). Супостату все равно понадобится доктор. Где то так . Своим сообщением не хотел ни кого обидеть  :011:. Просто у самого есть такой инструмент хотелось  задать пару вопросов. с УВ
Кратко свое мнение. Демпфер на скобе-не нужно клеить резину из велокамеры. Я как-то писал-резина для обуви,а точнее подошвы. Толщина около мм,но крепкая и свою работу будет выполнять. Клеить нужно тоже на хороший клей,а не гуано супер клей,что продается за 5-10 грн. Далее. По каналу ствола. 12,5-7:2=2,75 мм на стенку. У боевого ПМ-а 2 мм. Поэтому,если ствол заменен на нормальную сталь,то все нормально. А ф 7 мм как раз и позволит глотать пистолету тяжелые шары 1,5-2 гр без последствий на патронник и т д. Можно и 6,7 мм оставить,но тогда желательно конуса,а это уже доп.труды. По дистанции применения. Практика тестирования для определения мощности-3 м-3,5 м. На дистанции 7-10 м потеря мощности,особенно на легком шаре будет как минимум вдвое. И таким выстрелом нападающего не то,чтобы остановить,а наоборот у него появится чувство,что у Вас в руках пукалка,а не пистолет и спровоцирует дальнейшее уверенное нападение. Я считаю максимальной дистанцией применения и то усиленного патрона это примерно до 5 м. На этой дистанции от хрона я и тестирую патроны. Есть возможность и для маневра и энергетика еще не утрачена. По шарикам. У Гумовика были шарики с утяжелителем металл.крошкой(магнитятся) и свинцовой-не иагнитятся. Вес 1-1,5-2,0-2,2-2,4 гр(баченки). Со свинцовым наполнителем наиболее удачны. При том же весе-они более эластичны и не магнитятся. Картечь закатывать в резину как по мне чистой воды извращение,даже писать не хочу причину. Просто херня и все тут. По круку та же история-при длительном хранении в сухом помещении ничего с ним не происходит. Если хотите пользоваться Нобелями-однозначно осваивайте измельчение. За бока от не сгоревших пластин в патроннике я не раз уже писал. И последнее-никогда !!! патрон снаряженный пулей 0,7 гр х 0,3 крука на ф 6,7 мм с расстояния 7 м не пробьет баклажку наполненную водой на вылет. А вот обратно шарик в лоб прилететь может запросто. Или я не правильно понял ваши тесты по баклажке. Хронограф нужен для более детального расчета,изменения энергетики пули на различных дистанциях с разными ТТХ патрона и пистолета. Это не ваш случай,поэтому за хронограф лучше не писать. По мылу уже дал ответ Сергей. Кстати он большой практик по релоуду и тестам травматических патронов. С ув.
« Последнее редактирование: Понедельник, 24 Июнь 2019, 12:29 от Олег Соломон »


Оффлайн dan

  • Капітан
  • *
  • Сообщений: 1171
  • Карма: +60/-1
    • Медали
  • Звідки: Украина.
Re: Тест травматических боеприпасов!
« Ответ #661 : Понедельник, 24 Июнь 2019, 16:11 »
Кратко свое мнение. Демпфер на скобе-не нужно клеить резину из велокамеры. Я как-то писал-резина для обуви,а точнее подошвы. Толщина около мм,но крепкая и свою работу будет выполнять. Клеить нужно тоже на хороший клей,а не гуано супер клей,что продается за 5-10 грн. Далее. По каналу ствола. 12,5-7:2=2,75 мм на стенку. У боевого ПМ-а 2 мм. Поэтому,если ствол заменен на нормальную сталь,то все нормально. А ф 7 мм как раз и позволит глотать пистолету тяжелые шары 1,5-2 гр без последствий на патронник и т д. Можно и 6,7 мм оставить,но тогда желательно конуса,а это уже доп.труды. По дистанции применения. Практика тестирования для определения мощности-3 м-3,5 м. На дистанции 7-10 м потеря мощности,особенно на легком шаре будет как минимум вдвое. И таким выстрелом нападающего не то,чтобы остановить,а наоборот у него появится чувство,что у Вас в руках пукалка,а не пистолет и спровоцирует дальнейшее уверенное нападение. Я считаю максимальной дистанцией применения и то усиленного патрона это примерно до 5 м. На этой дистанции от хрона я и тестирую патроны. Есть возможность и для маневра и энергетика еще не утрачена. По шарикам. У Гумовика были шарики с утяжелителем металл.крошкой(магнитятся) и свинцовой-не иагнитятся. Вес 1-1,5-2,0-2,2-2,4 гр(баченки). Со свинцовым наполнителем наиболее удачны. При том же весе-они более эластичны и не магнитятся. Картечь закатывать в резину как по мне чистой воды извращение,даже писать не хочу причину. Просто херня и все тут. По круку та же история-при длительном хранении в сухом помещении ничего с ним не происходит. Если хотите пользоваться Нобелями-однозначно осваивайте измельчение. За бока от не сгоревших пластин в патроннике я не раз уже писал. И последнее-никогда !!! патрон снаряженный пулей 0,7 гр х 0,3 крука на ф 6,7 мм с расстояния 7 м не пробьет баклажку наполненную водой на вылет. А вот обратно шарик в лоб прилететь может запросто. Или я не правильно понял ваши тесты по баклажке. Хронограф нужен для более детального расчета,изменения энергетики пули на различных дистанциях с разными ТТХ патрона и пистолета. Это не ваш случай,поэтому за хронограф лучше не писать. По мылу уже дал ответ Сергей. Кстати он большой практик по релоуду и тестам травматических патронов. С ув.

Очень кратко свое мнение.
У Гумовика брал шарики как только комрад появился  у нас на форуме это где то с 2014 года. Шарики разной весовой категории со свинцовым наполнителем не оговаривалось и не предлагалось. Все что больше 1.1-1,2 гр покупал с стальным наполнителем.
Всеми обсуждаемый демпфер ударопрочный и маслостойкий полиуретан толщина 2мм (марка ШОР D+75 ед) Садился на двух-композитный клей марки не помню ,помню что производство германия . Удаляется с метала напильником.
По мощности. Это можно увеличить даже при помощи большей закати гильзы ну скажем на пару десяток так не 6,5-6,4 а 6,2 мм. Получалось не плохо особенно с легкими и эластичными шариками.
За пружины я уже писал в предыдущем сообщении.
Теперь по так называемым пистолетам ПГШ и Эрма 75 (г**нопистолеты) совать что то супер пробиваемо-убиваемое  не пробовал. Чем кормлю и результаты уже писал выше повторяться не буду. Патронники у г***нопистолетов толщина "стали" 1,3 мм залитой в ЦАМ сомнительного качества 1,4 мм.Может  у Вас Олег есть такая возможность ставить стволы из стали СТ50 РА (С добавкой бора) или в Вашем распоряжении есть такая ствольная сталь 30ХРА , СТ 38ХСА , СТ30ХА2МФ.( они все требуют термообработки после изготовления) Я такой возможности сейчас не имею . В далекой молодости и в другой стране мог достать на наших судостроительных заводах (Николаев) . Так вот засовывать что то в эти патронники что пробивает мыло  с 3 метров думаю можно (нужно попробовать)
Я написал как я проверял для своего пользования.И не нужно мне писать для чего нужен хронограф. Я сам делаю проверки как считаю нужным. И знаю на сколько и на каком расстоянии какой урон могу нанести . Одна "проверка" мне обошлась в 2000 грн по удалению шарика весом 0,71 гр после операции взвесил (не на человеке). Если будет интересно напишу в личку.С УВ

Оффлайн Иванов_Сергей

  • Майор
  • *
  • Сообщений: 1202
  • Карма: +90/-0
    • Медали
  • Звідки: Тайга
Re: Тест травматических боеприпасов!
« Ответ #662 : Понедельник, 24 Июнь 2019, 17:28 »
Кратко свое мнение. Демпфер на скобе-не нужно клеить резину из велокамеры. Я как-то писал-резина для обуви,а точнее подошвы. Толщина около мм,но крепкая и свою работу будет выполнять. Клеить нужно тоже на хороший клей,а не гуано супер клей,что продается за 5-10 грн. Далее. По каналу ствола. 12,5-7:2=2,75 мм на стенку. У боевого ПМ-а 2 мм. Поэтому,если ствол заменен на нормальную сталь,то все нормально. А ф 7 мм как раз и позволит глотать пистолету тяжелые шары 1,5-2 гр без последствий на патронник и т д. Можно и 6,7 мм оставить,но тогда желательно конуса,а это уже доп.труды. По дистанции применения. Практика тестирования для определения мощности-3 м-3,5 м. На дистанции 7-10 м потеря мощности,особенно на легком шаре будет как минимум вдвое. И таким выстрелом нападающего не то,чтобы остановить,а наоборот у него появится чувство,что у Вас в руках пукалка,а не пистолет и спровоцирует дальнейшее уверенное нападение. Я считаю максимальной дистанцией применения и то усиленного патрона это примерно до 5 м. На этой дистанции от хрона я и тестирую патроны. Есть возможность и для маневра и энергетика еще не утрачена. По шарикам. У Гумовика были шарики с утяжелителем металл.крошкой(магнитятся) и свинцовой-не иагнитятся. Вес 1-1,5-2,0-2,2-2,4 гр(баченки). Со свинцовым наполнителем наиболее удачны. При том же весе-они более эластичны и не магнитятся. Картечь закатывать в резину как по мне чистой воды извращение,даже писать не хочу причину. Просто херня и все тут. По круку та же история-при длительном хранении в сухом помещении ничего с ним не происходит. Если хотите пользоваться Нобелями-однозначно осваивайте измельчение. За бока от не сгоревших пластин в патроннике я не раз уже писал. И последнее-никогда !!! патрон снаряженный пулей 0,7 гр х 0,3 крука на ф 6,7 мм с расстояния 7 м не пробьет баклажку наполненную водой на вылет. А вот обратно шарик в лоб прилететь может запросто. Или я не правильно понял ваши тесты по баклажке. Хронограф нужен для более детального расчета,изменения энергетики пули на различных дистанциях с разными ТТХ патрона и пистолета. Это не ваш случай,поэтому за хронограф лучше не писать. По мылу уже дал ответ Сергей. Кстати он большой практик по релоуду и тестам травматических патронов. С ув.
Полностью согласен!  :011: Я и так много букв написал, а если затронуть тот факт, что практически все ттх (скорость и соответственно дж) получают на дистанции 3.5 и соответственно для сравнения с обычными калибрами так же меряем на 3.5-5 метрах, то это еще в два раза больше букв! Есть спецы, которые с метра, а то и ближе меряют, но это не правильно!  :015:
Я специально не трогал тему о возможностях 0.7!  :032: Если-бы 0.7 творил чудеса на уровне 1.60 и 2.10, то они попросту не нужны были бы вообще! Да и делал я уже сравнительные видео с участием 0.7 и шара 0.90 (шар Терена) против нормальных шаров!  :032:

На этой странице в моем сообщении есть фото ПМР + "правильная трубка" = результат есть на фото! Я уже молчу об стандартных трубках из черт знает чего,  которые так загибает вверх, что не одних рук не хватит, чтобы двинуть вперед или назад затвор...  :(

dan,  если у Вас пульный 6.7, а "закатка" 6.2 = будет беда! Гильза дульцем при раскрытии завальцовки залазит в ствол и в лучшем случае клин гильзы в патроннике, а в худшем разрыв гильзы ПОПОЛАМ и часть гильзы остается в патроннике!  :'(



С уважением, Сергей!

Оффлайн dan

  • Капітан
  • *
  • Сообщений: 1171
  • Карма: +60/-1
    • Медали
  • Звідки: Украина.
Re: Тест травматических боеприпасов!
« Ответ #663 : Понедельник, 24 Июнь 2019, 17:53 »
Полностью согласен!  :011: Я и так много букв написал, а если затронуть тот факт, что практически все ттх (скорость и соответственно дж) получают на дистанции 3.5 и соответственно для сравнения с обычными калибрами так же меряем на 3.5-5 метрах, то это еще в два раза больше букв! Есть спецы, которые с метра, а то и ближе меряют, но это не правильно!  :015:
Я специально не трогал тему о возможностях 0.7!  :032: Если-бы 0.7 творил чудеса на уровне 1.60 и 2.10, то они попросту не нужны были бы вообще! Да и делал я уже сравнительные видео с участием 0.7 и шара 0.90 (шар Терена) против нормальных шаров!  :032:

На этой странице в моем сообщении есть фото ПМР + "правильная трубка" = результат есть на фото! Я уже молчу об стандартных трубках из черт знает чего,  которые так загибает вверх, что не одних рук не хватит, чтобы двинуть вперед или назад затвор...  :(

dan,  если у Вас пульный 6.7, а "закатка" 6.2 = будет беда! Гильза дульцем при раскрытии завальцовки залазит в ствол и в лучшем случае клин гильзы в патроннике, а в худшем разрыв гильзы ПОПОЛАМ и часть гильзы остается в патроннике!  :'(



С уважением, Сергей!

Про гильзу и завальцовку. Были у меня пару лет назад штук 30 гильз от АЕ 9 какието не стандартные немного длиннее где то 9Х22,5+ отстрелял разными навесками дудка 6,7 мм  . Закатанные вообще до 6 мм измерял штангелем . Все нормально ничего не дуло и не клинело. И резину не резало об дульный срез. Еще их пару раз прогонял только "стаканчик" по высоте на 1мм больше выточил.  С УВ 
« Последнее редактирование: Понедельник, 24 Июнь 2019, 18:00 от dan »

Оффлайн rox

  • Полковник
  • *
  • Сообщений: 2541
  • Карма: +106/-0
    • Медали
Re: Тест травматических боеприпасов!
« Ответ #664 : Понедельник, 24 Июнь 2019, 18:58 »
Про гильзу и завальцовку. Были у меня пару лет назад штук 30 гильз от АЕ 9 какието не стандартные немного длиннее где то 9Х22,5+ отстрелял разными навесками дудка 6,7 мм  . Закатанные вообще до 6 мм измерял штангелем . Все нормально ничего не дуло и не клинело. И резину не резало об дульный срез. Еще их пару раз прогонял только "стаканчик" по высоте на 1мм больше выточил.  С УВ
Это все потому что "дури" в твоих патронах было не так много что бы перевальцевало их в пулевой вход.

Оффлайн Иванов_Сергей

  • Майор
  • *
  • Сообщений: 1202
  • Карма: +90/-0
    • Медали
  • Звідки: Тайга
Re: Тест травматических боеприпасов!
« Ответ #665 : Понедельник, 24 Июнь 2019, 19:58 »
Это все потому что "дури" в твоих патронах было не так много что бы перевальцевало их в пулевой вход.
100%!  :019: И в такой ситуации наверное все таки не 6.7...
Про гильзу и завальцовку. Были у меня пару лет назад штук 30 гильз от АЕ 9 какието не стандартные немного длиннее где то 9Х22,5+ отстрелял разными навесками дудка 6,7 мм  . Закатанные вообще до 6 мм измерял штангелем . Все нормально ничего не дуло и не клинело. И резину не резало об дульный срез. Еще их пару раз прогонял только "стаканчик" по высоте на 1мм больше выточил.  С УВ 
Была в свое время  (очень при очень давно) партия АЕ9 такая! Заметил это еще обычным юзером!



С уважением, Сергей!

Оффлайн Олег Соломон

  • Полковник
  • *
  • Сообщений: 2626
  • Карма: +439/-0
  • Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области холодного оружия. Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области огнестрельного оружия. Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области травматического оружия
    • Медали
  • Зброя: Цв-н 9х21,GSG-5(22LR), FABARM П\А 12kal, Сайга МК-223 рэм, ПМ "Беркут" 9 РА , ХС 44-10(булпап) и т.д
  • Звідки: Украина, Днепр.
Re: Тест травматических боеприпасов!
« Ответ #666 : Понедельник, 24 Июнь 2019, 22:16 »
Для камрада Дан. По хронографу я написал,потому как Вы писали,что он не нужен. Баклажек как бы достаточно,чтобы подобрать патрон. Мы привыкли ориентироваться на цифры по энергетике. По стволам-я их не делаю,но опыт пользования есть. Хорошо бы услышать рецепты по вашей Эрме на разных по весу шарах. Для пользователей это будет полезно. И еще камрад! Запомните-я ни с кем особо никогда не спорю. Есть опыт и мнения и мы их высказываем. Ваши посты тоже для меня полезны,т к у меня нет в пользовании Эрмы- кое что прояснил. С ув.

Оффлайн dan

  • Капітан
  • *
  • Сообщений: 1171
  • Карма: +60/-1
    • Медали
  • Звідки: Украина.
Re: Тест травматических боеприпасов!
« Ответ #667 : Вторник, 25 Июнь 2019, 00:26 »
Для камрада Дан. По хронографу я написал,потому как Вы писали,что он не нужен. Баклажек как бы достаточно,чтобы подобрать патрон. Мы привыкли ориентироваться на цифры по энергетике. По стволам-я их не делаю,но опыт пользования есть. Хорошо бы услышать рецепты по вашей Эрме на разных по весу шарах. Для пользователей это будет полезно. И еще камрад! Запомните-я ни с кем особо никогда не спорю. Есть опыт и мнения и мы их высказываем. Ваши посты тоже для меня полезны,т к у меня нет в пользовании Эрмы- кое что прояснил. С ув.
Я не спорю. Написал то что сам проверил опытным путем  и свое мнение. Читаю все интересные сообщения с 2012 года и Ваши в том числе много взял полезного для себя.Мне просто не понятно зачем писать что для ПГШ 790 с стальным затвором и деталями обвеса но с рамой из ЦАМ 150 дж 200дж просто конфетка. Пистолет с привинченным стволом к патроннику (там по другому ничего не усилишь) с ослабленной стойкой патронника (с боковыми просветами с обеих сторон) я Эрму 75 выбрал только по тому что у нее стволик цельный с патронником и стойка патронника имеет рабочую нишу только с стороны тяги и стволик можно усилить только чоковой вставкой на резьбе из хорошей стали сделанной  хорошим токарем. Когда появилась первая Сова ( 90 дж   сертифицированных) она появилась у меня (производили в Николаеве) так вот этот расходник самый оптимальный был для моей Эрмы  . И когда ее не стало я делаю расходники схожие по параметрам с первой СОВОЙ. С Уважением.

Оффлайн Иванов_Сергей

  • Майор
  • *
  • Сообщений: 1202
  • Карма: +90/-0
    • Медали
  • Звідки: Тайга
Re: Тест травматических боеприпасов!
« Ответ #668 : Вторник, 25 Июнь 2019, 22:14 »
Я не спорю. Написал то что сам проверил опытным путем  и свое мнение. Читаю все интересные сообщения с 2012 года и Ваши в том числе много взял полезного для себя.Мне просто не понятно зачем писать что для ПГШ 790 с стальным затвором и деталями обвеса но с рамой из ЦАМ 150 дж 200дж просто конфетка. Пистолет с привинченным стволом к патроннику (там по другому ничего не усилишь) с ослабленной стойкой патронника (с боковыми просветами с обеих сторон) я Эрму 75 выбрал только по тому что у нее стволик цельный с патронником и стойка патронника имеет рабочую нишу только с стороны тяги и стволик можно усилить только чоковой вставкой на резьбе из хорошей стали сделанной  хорошим токарем. Когда появилась первая Сова ( 90 дж   сертифицированных) она появилась у меня (производили в Николаеве) так вот этот расходник самый оптимальный был для моей Эрмы  . И когда ее не стало я делаю расходники схожие по параметрам с первой СОВОЙ. С Уважением.
Вот если-бы Вы имели бы дело с хронографом, то Вы бы знали, что на 6.7 легендарная Сова 92 дж далеко не 92 дж + практически не кто не заметил, что "Травматик" мерял на 1.5, а не как нормальные люди на 3.5 и выше (3.5-5)



С уважением, Сергей!

Оффлайн mastadont

  • Рекрут
  • Сообщений: 2
  • Карма: +0/-0
    • Медали
  • Зброя: GP T12 FM1, Вепрь 205 03
  • Звідки: Владивосток
Re: Тест травматических боеприпасов!
« Ответ #669 : Четверг, 08 Август 2019, 04:32 »
Приветствую вас комрады, Олег Соломон вы вообще талантище с золотыми руками по плечи (изобретатель и наватор), всем спасибо большое, что эксперементируете помогаете другим идти быстрее в своём хобби, в Раше такое вообще сложнее найти- схемы и таблицы, мы заколпачены все))).
Я сам новичок в этом деле, 2 мес., взял себе GP T12 fm 1, 2019г. в, провел функциональный тюнинг - фрезерованный зуб выбрасывателя, усиленная пружина от К 100, отстрелял патронов 200 шары 1.3-1.5-2.04, навеска 0.25 - 0.30, порошок Ирбис 24 м, (у нас его сыпят во все патрончики - заводы изготовители), пистоль не развалился, автоматика работает нормально, гильзы отлетают на 2-4метра, был всего 1 утык, понимаю что нужен хрон, но вот на колхозном хроне клееная сосновая доска 4 см, шары 1.3 1.5 2.04 заходят примерно на 2.5 3 см, сквозного нет с 4 метров от среза ствола, вопрос- почему такие примерно одинаковые результаты при разных шарах с одинаковой навеской?

Оффлайн mastadont

  • Рекрут
  • Сообщений: 2
  • Карма: +0/-0
    • Медали
  • Зброя: GP T12 FM1, Вепрь 205 03
  • Звідки: Владивосток
Re: Тест травматических боеприпасов!
« Ответ #670 : Четверг, 08 Август 2019, 04:40 »
Вот срез ствола, все из за штифтовчто ли, гасят они шар))

[вложение удалено администратором]

Оффлайн dan

  • Капітан
  • *
  • Сообщений: 1171
  • Карма: +60/-1
    • Медали
  • Звідки: Украина.
Re: Тест травматических боеприпасов!
« Ответ #671 : Четверг, 08 Август 2019, 10:12 »
Приветствую вас комрады, Олег Соломон вы вообще талантище с золотыми руками по плечи (изобретатель и наватор), всем спасибо большое, что эксперементируете помогаете другим идти быстрее в своём хобби, в Раше такое вообще сложнее найти- схемы и таблицы, мы заколпачены все))).
Я сам новичок в этом деле, 2 мес., взял себе GP T12 fm 1, 2019г. в, провел функциональный тюнинг - фрезерованный зуб выбрасывателя, усиленная пружина от К 100, отстрелял патронов 200 шары 1.3-1.5-2.04, навеска 0.25 - 0.30, порошок Ирбис 24 м, (у нас его сыпят во все патрончики - заводы изготовители), пистоль не развалился, автоматика работает нормально, гильзы отлетают на 2-4метра, был всего 1 утык, понимаю что нужен хрон, но вот на колхозном хроне клееная сосновая доска 4 см, шары 1.3 1.5 2.04 заходят примерно на 2.5 3 см, сквозного нет с 4 метров от среза ствола, вопрос- почему такие примерно одинаковые результаты при разных шарах с одинаковой навеской?

Ступеньку убрать. Влияет на работу. Перепад давления на шар за ней идет расширение канала. Увеличивается только отдача. Замените порошок  на Сунар-35 он быстрее сгорает чем Ирбис-24М. Для короткоствола лучше быстрогорящие. Думаю результаты будут лучше. Сам сталкивался с такой проблемой . Нашел решение опытным путем.

Оффлайн zabel

  • Старший Сержант
  • *
  • Сообщений: 168
  • Карма: +20/-0
    • Медали
  • Зброя: АКМ| AR-15| 12k ПН-001| GP T9| кучка стартовиков
  • Звідки: Україна, Бориспіль
Re: Тест травматических боеприпасов!
« Ответ #672 : Четверг, 12 Сентябрь 2019, 22:23 »
тестил не все сертификаты, смысла нет, 2 часа пилить, но в целом картина понятна  ;)