А меня вот мучает вопрос, с наганом носятся сейчас потому что их как говна было или почему? Вариант что это вундервафля ооочень сомнителен. Заряжать неудобно, патрон слабый, ещё и цены на них ломят...
Ну, для начала, даже Наган складского сохрана обычно стоит в среднем все же меньше такого же складского даже ПМ - не говоря уже о том, что покруче.
Зато "копанина" в относительно приличном состоянии, как минимум, год-полтора назад, судя по ценам на Райберте, шла чуть ли не от тысячи гривен
Ну да, для удобства и уверенности мелкого ЗИПа, наверное, надо было докупать - но все равно, иметь в итоге за полторы-две тысячи вполне серьезную стреляющую игрушку - это уникальная ситуация среди действительно боевых короткостволов.
Это ж не тюнингованный Флобер - говорят, одно из требований к разработчикам Нагана было в том, чтобы его пуля за 50 м выводила из строя лошадь
Ну и потом, из копанины на черном рынке есть разве что ТТ - но очень уж ржавые девайсы могут работать с гораздо большими глюками, чем даже самый ископаемый Наган.
Не стоит забывать и об обтюрации.
Немцы в войну не испытывали нужды в хороших пистолетах - тех же Люгерах, например.
Однако ж своих диверсантов для особо тихих дел снабжали бельгийскими Наганами - с глушителями.
Потому что с пистолетом для тихой стрельбы, кроме ПБС, нужны еще и немалые "шаманские танцы с бубном" - газы то прорываются и шумят не только с дула, но и с патронника, при отхождении затвора.
Так что надо делать меньше навеску, жестче пружину, легче пулю и т.д.
А с Нагана можешь стрелять сертификатом - если глушак хороший, то и глушить будет хорошо при любом раскладе.
Еще по рассказам на форумах нагановладельцев у меня сложилось впечатление, что точность у Нагана, все же, при прочих равных условиях будет повыше ПМ.
Как минимум, потому, что благодаря револьверной рукоятке отдача там при равной навеске отличается радикально.
ПМ может подбрасывать чуть ли не вертикально (особенно, при тяжелой пуле) - а Наган при той же навеске будет лишь чуточку подскакивать.
По Макарову дежурной фразой является "с 25 м попадают в лист А4" - и это типа хорошо.
Хотя по Руководству надо попадать, все же, в круг 15 см.
А вот с Нагана попадают намного точнее.
Во всяком случае, при предвзводе.
Даже легенды ходят, как царские офицеры на спор попадали из своих револей в царский же рубль - сантиметров 5 в диаметре, с офигенного расстояния
Низкая скорость перезаряжания?
На этот счет наганщики шутят, что "тому, кому не хватит для решения проблемы 7 патронов - не хватит и нескольких обойм"
Кстати, в мирной жизни нелегальный револь предпочтительнее еще и тем, что гильзы у него остаются в барабане.
В то время, как из пистолета они выбрасываются.
В принципе, тот же "стрелок из "Каравана" имел на своем ПМ гильзоуловитель - но это, все таки, ИМХО, штука громоздкая и не всегда надежная.
А идентифицировать оружие по пуле, особенно, если она свинцовая, а то и экспансивная - вроде бы, очень затруднительно...
Вобщем, Наган - это, ИМХО, не просто раритет
Это элитное (в новом состоянии, конечно
) оружие для "штучной" работы
А так, конечно, если кто собирается воевать против взвода супостатов (надеясь, что ему дадут успеть перезарядить ПМ хотя бы один раз
, с точностью стрельбы "в лист А4" и весьма условном глушении с ПБС, Макаров, конечно, самое то
Все ИМХО, конечно, это просто анализ чужих, но, вроде, не самых глупых мыслей, накопленных за 3 года общения на оружфорумах...