Навеяно тут темой о мощном патроне под свободный затвор - и не только
За последний год наткнулся в Инете на немало свидетельств того, что для сносной работы глушителя на пистолетах под свободный затвор (как минимум - ПМ) надо, чтобы затвор отходил назад как можно позже во время выстрела.
Тогда назад будет прорываться поменьше газов из патронника - а звук от газов, идущих положенным путем, вперед, так или иначе, уменьшит ПБС.
Даже у нас на форуме, например, встречались данные, что почти бесшумный звук наблюдается, если затвор вообще не может выбросить гильзу, практически оставаясь на месте
Только ж для этого на стандартной пружине(это уже с Русских Оружейников
) надо уменьшать навеску более, чем вдвое - что годится разве что для чисто спортивной стрельбы, даже у "антитеррористического" патрона к ПМ, СП-8, навеска, все же, минимум 60% от штатной.
Да и, ИМХО, вряд-ли кого-то устроит превращение автоматического пистолета в, фактически, неавтоматический, требующего передергивания затвора после каждого выстрела
Разве что - отдельных ценителей
http://www.gunforum.com.ua/index.php/topic,29248.msg287825.html#msg287825 Вроде, была инфа (тоже с РО), что при повышении жесткости пружины раза так в полтора (читал давно, привожу по памяти - 9 кг против 6, при максимальном отводе затвора назад) можно повысить и минимальную облегченную навеску.
Но не намного - до тех же 50-55% от нормы.
Пришла в голову мысль - а ведь в пистолетах с коротким ходом ствола, по идее, задержка стреляной гильзы в патроне сама по себе предусмотрена конструкцией, для этого ж эта схема и сделана?
Получается, что при прочих равных условиях, к моменту, когда гильза начнет выбрасываться экстрактором из патронника, пуля уже покинет и ствол и глушитель - и, соответственно, выброса газов под давлением назад быть не должно?
И если на пистолете глушитель - он будет работать корректнее, чем на девайсах под свободный затвор, сравнимо по эффективности с тем же Наганом?