GF-Shop.top
Брелок М4
150 грн

Автор Тема: Почему арбалет уступает композитному луку в дальности стрельбы?  (Прочитано 13316 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн alexvm1

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 315
  • Карма: +31/-0
    • Медали
  • Звідки: Украина
Ну я свою стрелу в поле так и не нашел :032:. Лук HCA блочник 70 фунтовый. Хоть и пошел в нужном направлении довольно далеко, метров 700-800.


Оффлайн Олег Соломон

  • Полковник
  • *
  • Сообщений: 2626
  • Карма: +439/-0
  • Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области холодного оружия. Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области огнестрельного оружия. Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области травматического оружия
    • Медали
  • Зброя: Цв-н 9х21,GSG-5(22LR), FABARM П\А 12kal, Сайга МК-223 рэм, ПМ "Беркут" 9 РА , ХС 44-10(булпап) и т.д
  • Звідки: Украина, Днепр.
Ну я свою стрелу в поле так и не нашел :032:. Лук HCA блочник 70 фунтовый. Хоть и пошел в нужном направлении довольно далеко, метров 700-800.
Мы специально стреляли на паханном поле,да и оперение яркое-все стрелы нашли. Блочники-они конечно удобней в стрельбе,да и натянуть тетиву легче. У нас не было целенаправленно выжать максимальный результат на дальность,я тогда не знал ,как далеко полетит стрела,были опасения-дальше дорога,люди могли идти х.з. еще что.Стрелы взял те,что были.Так развлечение. Теперь по весне подойду к этому по другому. :019: С ув.

Оффлайн alexvm1

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 315
  • Карма: +31/-0
    • Медали
  • Звідки: Украина
Я тоже , на вспахано поле стрелял. Правда мои стрелы черные, только пятка оранжевая.

Надіслано від мого Redmi 3S, використовуючи Tapatalk


Оффлайн urik

  • Майор
  • *
  • Сообщений: 1474
  • Карма: +25/-0
    • Медали
Скажу еще раз, все выкладки были по средневековым лукам и арбалетам. Современные арбалеты по дальности практически не уступают, а по точности гораздо превосходят не только рекурсивные а и блочные луки. Хотите делать арбалет, не занимайтесь ерундой , купите плечи на ebay. Попадаются barnet, и довольно часто, вряд ли найдете лучше чем они. Блоки тоже купить можно.
Спасибо! :)
Да мой интерес больше теоретический :)
Просто люблю жанр "альтернативной истории" - "что было бы, если бы..." ;)

Соответственно, просто интересно - могла бы та же Русь противопоставить что-то эффективное монгольским конным лучникам?
Исходя из того, что массы обучаемых с детства лучников у русичей не было - но, при желании, они могли бы, скажем, изготовить немало мощных арбалетов, стрелять из которых намного проще.

Получается, исходя из большинства высказанных в этом топике мнений, "арбалетизация" против монгольских луков все равно не помогла бы?
Даже абстрагируясь от меньшей частоты стрельбы из арбалетов - все равно болты до стреляющих лучников врага не долетали бы?   
« Последнее редактирование: Среда, 17 Январь 2018, 23:10 от urik »

Оффлайн alexvm1

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 315
  • Карма: +31/-0
    • Медали
  • Звідки: Украина
Опять же не все так просто. Не стоит рассматривать лук и арбалет только как оружие, не принимая во внимание тактику  применения. А по поводу того что было бы если бы... История не знает сослогательного наклонения. Меняя одну переменную совершенно не факт, что не изменятся други. Хотя может быть и есть альтернативная история где-то в другом измерении.
« Последнее редактирование: Суббота, 20 Январь 2018, 09:15 от alexvm1 »

Оффлайн Ф021

  • Майстер-сержант
  • *
  • Сообщений: 460
  • Карма: +2/-0
    • Медали
  • Зброя: Старий, іржавий ножик, старюща трьохлінійка та двостволка ТОЗ випуску кінця 40-х років
  • Звідки: Україна, село
...Соответственно, просто интересно - могла бы та же Русь противопоставить что-то эффективное монгольским конным лучникам?
Исходя из того, что массы обучаемых с детства лучников у русичей не было - но, при желании, они могли бы, скажем, изготовить немало мощных арбалетов, стрелять из которых намного проще...
Я гадаю — так могли. Але навряд арбалети б стали у пригоді у степовій, відкритій місцевості. Монгольські солдати, точніше кавалерія, занадто швидка, маневрена, занадто добре дисциплінована та тренована щоб просто програти пішим воїнам на відктритій місцевості, навіть якщо ті буду озброєні мушкетами хД Жартую звичайно, але у крайньому випадку, вони б просто відступили — і "шукай вітру в полі". Арбалети були ефективні, тільки у певних локаціях, як наприклад мости, або при обороні підвищеностей, замків, то-що коли ворожим солдатам (кавалеристам) не має простору для маневру і вони не можуть набрати достатньої швидкості. Приклад тому:



Battle of Mohi (1241)

Основна зброя Монголів, це був не просто, це була комбінація: вогневої потужності, мобільності, захисту та універсальності кожного солдата. Тобто солдат + лук + кінь + лати. Поряд із тим, Русичі повністю переважали числом Монголів, у багато разів... Типу як у мультику про цього, "Альошку богатиря", тільки там поміняти місцями, монголів і русів :) У даній ситуації, можна було громити Монголів! Потрібна була легка, маневрена кавалерія, озброєна також луками. Звичайно, вона , не досягла б ефективності Монголів, але при чисельній перевазі і навіть попри те, що у Монголів були спеціальні навички, для війни проти кавалеристів (зокрема спец. стріли проти коней), легка кавалерія, при удачі, могла наздогнати, нав’язати бій і дати їм люлей, воїни були потрібні десь такі, навіть якщо не було таких швидких коней, все одно.



Battle of Ain Jalut (1260)

Тому на мою думку, у Русі було все щоб перемогти Монгольску банду, крім клепки воювати.

Оффлайн urik

  • Майор
  • *
  • Сообщений: 1474
  • Карма: +25/-0
    • Медали
Опять же не все так просто. Не стоит рассматривать лук и арбалет только как оружие, не принимая во внимание тактику  применения. А по поводу того что было бы если бы... История не знает сослогательного наклонения. Меняя одну переменную совершенно не факт, что не изменятся други. Хотя может быть и есть альтернативная история где-то в другом измерении.
Не, ну в целом Вы правы, конечно - но если совсем уж возводить "отсутствие сослагательного наклонения" в догму - тогда и обычный "разбор полетов" тех же командиров после проигранных боев тоже бессмысленен ;)
Дескать, раз все равно проиграли - что что теперь после драки руками махать?
Однако ж "машут", разбирая то, что командир сделал и мог сделать - и в зависимости от этого принимают решение то ли ограничиться выговором, то ли понижением в должности и даже разжалованием в звании - а могут ведь и под трибунал послать, как генерала Павлова сотоварищи из Западного военного округа СССР в 41 году, за катастрофический разгром вверенных войск в первые дни войны...
И все это делается именно исходя из "сослагательного наклонения" - можно ли было победить, если бы сделали то-то и то-то, а если не сделали - то почему :)
Ну вот и я (и не только я, конечно :) ) пытаюсь провести такую командно-штабную разборку спустя 800 лет  :D
Потрібна була легка, маневрена кавалерія, озброєна також луками. Звичайно, вона , не досягла б ефективності Монголів, але при чисельній перевазі і навіть попри те, що у Монголів були спеціальні навички, для війни проти кавалеристів (зокрема спец. стріли проти коней), легка кавалерія, при удачі, могла наздогнати, нав’язати бій і дати їм люлей, воїни були потрібні десь такі, навіть якщо не було таких швидких коней, все одно.
Тому на мою думку, у Русі було все щоб перемогти Монгольску банду, крім клепки воювати.
Да кони то, как минимум у русских дружинников, были быстрее монгольских - последние были хоть и более выносливы и неприхотливы, но более коротконоги, так что догнать их было бы не особенно трудно
Только опять же, если монгольские лучники отстреливались бы в уходе от погони, а русские конные арбалетчики на таком расстоянии не могли бы нанести им вред - погоню просто бы постепенно отстреляли, и все...
 

Оффлайн alexvm1

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 315
  • Карма: +31/-0
    • Медали
  • Звідки: Украина
Разбор полетов и альтернативная история немного разные вещи). А что касается татаро-монгольского нашествия, так там дело не в тактических просчетах (насколько я помню битв в степях было очень мало), а в разобщенности на тот момент русичей и не способности на тот момент выступить единой силой. Татары просто брали город за городом.
 А разбор полетов- это тоже весьма условно, ведь не факт что если вы поменяете тактику и стратегию, противник не сделает тоже. То есть ситуация кардинально может не изменится. А что касается второй мировой и в частности нападения на СССР , так там вообще очень много переменных со стороны нашего ген штаба, которые нужно было изменить для адекватного ответа на агрессию.

Оффлайн vitiy99

  • Головний Сержант
  • *
  • Сообщений: 262
  • Карма: +20/-1
    • Медали
  • Зброя: 12 кал; 16 кал; 7.62х39; 9 мм.
  • Звідки: Одесса-Мама
 Арбалет мощность и точность.

https://www.youtube.com/watch?v=ldNTlFebTqE

Оффлайн alexvm1

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 315
  • Карма: +31/-0
    • Медали
  • Звідки: Украина
В данный момент, речь о средневековых луках и арбалетах

Оффлайн urik

  • Майор
  • *
  • Сообщений: 1474
  • Карма: +25/-0
    • Медали
Разбор полетов и альтернативная история немного разные вещи). А что касается татаро-монгольского нашествия, так там дело не в тактических просчетах (насколько я помню битв в степях было очень мало), а в разобщенности на тот момент русичей и не способности на тот момент выступить единой силой. Татары просто брали город за городом.
 А разбор полетов- это тоже весьма условно, ведь не факт что если вы поменяете тактику и стратегию, противник не сделает тоже. То есть ситуация кардинально может не изменится. А что касается второй мировой и в частности нападения на СССР , так там вообще очень много переменных со стороны нашего ген штаба, которые нужно было изменить для адекватного ответа на агрессию.
Ну, тактические разборы и "альтернативная история" отличается лишь чисто технически - в первом случае военные извлекают уроки из своих поражений и имеют шанс использовать эти уроки для будущих побед - а во втором случае интерес чисто теоретический :)
Но методологическая основа - все равно одна.

Стратегия и тактика ж мгновенно не меняется - на это уходит время.
Хотя читал, что в первый месяц войны один советский генерал не стал уводить свою то ли дивизию, то ли корпус из укрепрайона с его громадными складами всего и вся - и держал с месяц в напряге втрое большую группировку немцев, нанося им громадные потери.
А другие начали отступать - и без бензина, патронов, снарядов быстро оказались в "котлах"
 
Да и техника должна дорасти до изменений.
В 41 году немцам хватало для "танковых клиньев" Гудериана легких танков, часто фактически - танкеток, а чтобы бороться с численными Т-34 на Курской дуге, понадобились Тигры и Пантеры с их мощной броней и пушками.

Собственно, и для гипотетического вооружения армий русичей арбалетами тоже пришлось бы потратить немало времени и денег.
Но если бы арбалеты превзошли луки - монголы вряд ли сумели бы подготовить надлежащий ответ, во всяком случае, быстро.
Ремесленников то в захваченных городах Хорезма и Булгара у них было достаточно - но смогли бы  конные лучники быстро переучиться на арбалеты, тем более, скача на конях, пехоте то их перезаряжать как-то сподручнее? ;)

Сухопутных сражений было немного - но они были.
Сначала пограничные удельные князья Рязанского княжества именно так бездарно уложили свои войска - потом Великий Князь Юрий Ингваревич (если не перепутал отчество :) ) на реке Сити.
Собственно, второго разгрома уже и хватило для практически беспрепятственного продвижения монгольской армии вглубь Руси