GF-Shop.top
Весы кантер электронные до 50кг
250 грн

Автор Тема: 6 мифов о легализации КНО  (Прочитано 12131 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Makarov_9mm

  • Старший Сержант
  • *
  • Сообщений: 164
  • Карма: +34/-0
    • Медали
  • Зброя: ПМР, Mossberg M500, Core LZR-P0001
  • Звідки: Киев, Украина
6 мифов о легализации КНО
« : Вторник, 06 Февраль 2018, 19:52 »
Представьте себе стандартный спор о том, не пора ли разрешить приобретение и скрытое ношение гражданского короткоствольного оружия.Украина подрастает. Уровень сознательности граждан за последние несколько лет вырос если не революционно, то, как минимум, невиданным эволюционным скачком.Часть этих граждан желает иметь больший контроль над собственной судьбой, чем им это позволялось доселе. В частности – получить возможность взять в руки оружие. Нет, не для боя - для легальной защиты своего дома. К этому подталкивает как практическая необходимость (возросший в крупных городах уровень уличной преступности и квартирных краж), так и новый уровень осознания собственного достоинства: свободный человек имеет право защищать свою жизнь и имущество сам, в том числе и с использованием гражданского оружия.По действующему законодательству гражданин может, пройдя определенные процедуры, держать в доме длинноствольное неавтоматическое оружие. Формально оно предназначено не для защиты дома, а для охоты, но реально используется и многими гражданами, не имеющими к ней ни малейшего отношения. Однако сейчас в экспертной и гражданской среде поднимается и другой вопрос: не пора ли разрешить приобретение и скрытое ношение гражданского короткоствольного оружия? То есть, проще говоря, не заслужили ли граждане право защищать себя не только дома, но и в дороге при помощи пистолетов и револьверов?Многие говорят, что этот вопрос еще не созрел - однако есть обоснованные причины полагать, что он вот-вот перезреет и взорвется. Хотя бы в силу огромного количества нелегального оружия, и не только короткоствольного, на руках граждан. Тот случай, когда процесс, который нельзя остановить, лучше вовремя возглавить и начать им управлять.По этой теме нужно несколько материалов. Этот, как стартовый, будет посвящен развенчанию некоторых популярных мифов, которые, как правило, сопровождают дискуссию. Без их развенчания любое обсуждение будет уходить в порочный круг повторения одних и тех же аргументов.
Мифы и реальность
Стандартный спор между противником и сторонником легального ношения короткоствольного оружия строится вокруг одной и той же умозрительной ситуации. Противник представляет себе это оружие в руках преступника. Сторонник пытается объяснить ему, почему это оружие в руках преступника уже есть - и почему, исходя из этого, неплохо было бы вооружить законопослушных граждан. Например, самих участников диспута. Что должно снизить уличную преступность всех видов, поскольку преступник не сунется к потенциальной жертве, если хоть на минуту допустит, что она может иметь пистолет и уметь им пользоваться (даже если на самом деле пистолета у нее нет). Далее идет сравнение разных возможных ситуаций.Не кривя душой, признаюсь: хоть доводов хватает у обеих сторон, обычно аргументы сторонников  проверены практикой. То есть сторонник легализации короткоствола может сослаться на реальные данные и существующий и задокументированный опыт. Но аргументы противников подкреплены страхом, а страх заведомо иррационален, что значительно усложняет дискуссию. У этого страха есть имя: хоплофобия. Как часто бывает в подобных дискуссиях, "я знаю" одной стороны противопоставляется "я полагаю" (или "я верю") другой.Поэтому, уважая любые позиции, вынужден дезавуировать ряд аргументов, которые звучат очень часто, но, увы, на самом деле опираются на некорректные представления.
1. "Оружие, ранее недоступное, попадет в руки преступников".
Друзья, у меня плохие новости: оно уже там.Ключевая ошибка здесь - мнение, что:
а) запрет помешает бандиту достать ствол,
б) что бандит пойдет на дело с зарегистрированным и легально приобретенным оружием.Оба допущения ошибочны. Зарегистрированное и легально приобретенное оружие - это дополнительная зацепка для милиции. Для бандита проще, безопаснее, и, что характерно, в ряде случаев просто дешевле приобрести себе пистолет на черном рынке. Это не было сложно и раньше, а сейчас стало проще в разы: из АТО валом идет трофейная и просто украденная техника, и за небольшой баш можно приобрести не только пистолет, но и что-то много более серьезное. Смею заверить, что так будет еще долго - проверено множеством подобных конфликтов.Иначе говоря, рынок короткоствольного огнестрельного оружия в Украине существует с первых дней ее независимости, а сейчас разросся до невиданных размеров. Только он черный. Но вполне доступный даже для мелкого криминалитета. Альтернативный вариант, доступный любому гражданину - официально получить охотничье ружье и превратить его в обрез при помощи болгарки, табуретки и получаса времени. Да, после этого его милиции лучше будет не показывать, но разве бандит думает показывать свое оружие милиции?Замечу: во всем мире преступления с использованием зарегистрированного оружия составляют малую долю от преступлений с использованием огнестрельного оружия, не говоря уже о насильственных преступлениях вообще.
2. "В воюющей стране это может привести к использованию оружия при массовых беспорядках, захватам зданий и так далее".
Ключевая ошибка здесь - непонимание, какое оружие для чего предназначено, а также какое оружие уже разрешено к покупке гражданами.Этот материал посвящен короткоствольному полуавтоматическому оружию. Проще говоря, пистолетам и револьверам, неспособным стрелять очередями. Это - оружие гражданской самообороны и в армии, "оружие последнего шанса": мол, если пошел ближний бой, а винтовка сломалась, пистолет на поясе или бедре может спасти от гибели.Можно ли с пистолетами, скажем, штурмовать Кабмин? Можно, но риск будет не меньше, чем в случае штурма с бейсбольными битами и кухонными ножами. Пистолет, а тем более револьвер, не предназначен для действий в группах и штурмовых операций. У него очень низкая точность, низкая дистанция стрельбы, низкая энергия пули, слабая бронебойность и, главное, низкий боезапас. Двое-трое опытных охранников с АКМС в фойе Кабмина удержат даже многотысячную толпу с пистолетами, лишь бы хватило сменных магазинов. А пронести пистолет за пределы фойе не получится - металлоискатели и посты на этажах. Для захватов зданий нужно более серьезное оружие.Желательно - автомат. Тот же АКМС. Но сгодится и, например, помповое ружье или версия того же автомата, переделанная под стрельбу одиночными. Как у Саши Музычко.А теперь внимание: и помповые ружья, и те же АК, переделанные под стрельбу одиночными, у нас разрешены к лицензированной продаже! И у Музычко был легально приобретенный ствол. То есть у нас уже много лет можно вполне легально купить оружие, с которым можно пойти на штурм любого правительственного учреждения намного увереннее, чем с пистолетом! Как вы думаете, сколько раз наши граждане воспользовались ею?К сожалению, свежих данных нет. Но есть данные 2007-го года, основанные на исследовании Small Arms Survey и оценке Украинской ассоциации владельцев оружия. Возьму на себя смелость предположить, что с тех пор их точно не стало меньше. Итого, восемь лет назад на руках украинцев было, не считая травматических экземпляров, около 1,6 миллиона зарегистрированных единиц длинноствольного оружия и от 2,2 до 6,3 (при наиболее реальной оценке в 3,1) миллионов единиц. В сумме 4,7 миллиона "стволов".Тем не менее, как видим, никто не штурмует Кабмины. И даже на Майдане ребята шли на "Беркут" с дубинками, а не с двустволками. А ларчик просто открывался: не надо держать наш народ за припадочный и судить его, как инфантильную массу. Он уже доказал, что такая оценка ошибочна.
3. "А вот в такой-то стране короткоствол запрещен - и все равно преступность низкая! А в такой-то разрешен - и высокая!"
Ключевая ошибка здесь - некорректное представление статистики.Уличная преступность связана со многими факторами: экономическими, этническими, демографическими, и даже с планировкой городов и отдельных районов. Корректно сравнивать либо страны и регионы, схожие по этим показателям (например, соседние штаты США), либо одну и ту же страну, но в хронологии - до запрета или разрешения свободного оборота короткоствольного оружия и после него. Безусловно, короткоствол - не панацея. Он снижает уровень уличной преступности и повышает уровень защищенности граждан относительно того, что был без него. Это не значит, что если завтра в Украине разрешить свободное ношение пистолетов, она станет спокойнее Швеции. Это как раз вряд ли. Но есть обоснованный повод предполагать, что она станет спокойнее Украины нынешней.
4. "Наше общество не готово. У нас не тот менталитет. Начнется Дикий Запад".
Ключевая ошибка здесь - предпочтение собственных умозаключений проверенным фактам.Есть в мире страна, которой украинские сторонники лицензированной продажи короткоствольного оружия благодарны, как ни одной другой. Если бы не она, пришлось бы сражаться с одними умозаключениями при помощи других.Показывать сравнительную статистику уличной преступности в разных штатах США (легально вооруженные безопаснее своих соседей с теми же демографическими показателями). Кивать на постсоветскую Эстонию, Латвию и Литву, где рост числа легального оружия прямо коррелирован со снижением преступлений с использованием огнестрела - и выслушивать "у нас менталитет не тот, у них страна меньше...". Сравнивать до зубов вооруженную и спокойную Швейцарию до трусов разоруженной и спокойной Японией (чье спокойствие вызвано скорее особенностями многотысячелетней истории, чем оружейными ограничениями).Но есть она.Молдова. Наша ближайшая соседка, фактически, вызвавшаяся поставить на себе эксперимент, завершившийся более чем удачно. Законопроект о легализации короткоствольного оружия там был принят в 1994-м году. С тех пор - резкое падение уличной преступности: с 1994 до конца 2000-х уровень тяжких преступлений упал более, чем вдвое. Справедливости ради - потом несколько вырос, но этот скачок совпал с резкими сокращениями в штате полиции и массовой амнистией заключенных. Показательно, что количество преступлений с применением огнестрельного оружия падало еще быстрее.Просто наглядная картинка. Больше информации - здесь (данные по состоянию на 2007 год, но очень полный и развернутый анализ).Молдавия - идеальный пример вооружения вооруженных и разоружения их оппонентов. У нас бедная страна? Молдавия не богаче, а уж образца 1994 года - и подавно. У нас много пьют? Молдавия в 2010-м году получила титул самой пьющей страны мира, а сейчас на втором месте после Беларуси. У нас страна, разорванная военным конфликтом? А у Молдавии Приднестровье (кстати, легализировавшее короткоствол даже раньше самой Молдавии). У нас постоянный политический кризис? Там не лучше, чем у нас, а в 2009-м народные массы разгромили местную Администрацию президента и Парламент. Вот только огнестрельное оружие не использовалось, а единственный погибший умер от побоев полиции. Равно как и не использовался зарегистрированный длинноствол у нас на Майдане - хотя на руках-то его у граждан хватало. Наконец, у нас горячий, импульсивный народ? Молдаване еще южнее и горячее. И преступность там всегда была, и до сих пор остается, выше нашей и одной из самых высоких в Европе. Вот только с разрешением короткоствола разрыв резко сократился - то есть, даже в явно запущенной ситуации пошел на пользу. И да - вопреки популярному стереотипу, смертность от оружия в США времен Дикого Запада была в разы ниже, чем у нас сейчас. Так, среднегодовой уровень убийств по всем штатам к 1900 году составлял около 1 на 100 тысяч населения (что характерно, его скачки вверх и вниз весьма точно соответствовали периодам ограничений свободного хождения короткоствола). Так что, Дикий Запад в этом отношении еще мог бы послужить нам ориентиром - чтобы вы понимали, у нас сейчас 5,2.
5. Из США приходят новости о маньяках с огнестрелом, расстреливающих целые здания!
Ключевая ошибка здесь - то, что люди в принципе невнимательно читают новости.1. Террористы-одиночки и обиженные на весь мир школьники почти всегда используют длинноствольное неавтоматическое оружие - то есть то, что у нас уже официально разрешено. Причина та же: больший боекомплект, а также большая убойность (вопреки стереотипам, одиночное попадание из пистолета стандартного калибра смертельно лишь в одном из пяти случаев). Папин пистолет если и берут, то про запас, равно как и нож, зачастую не используя.2. Практически все эти преступления происходили либо в государствах, где ношение короткоствола запрещено (Брейвик), либо в штатах, где оно ограничено, либо в так называемых gun-free зонах (в абсолютном большинстве случаев - в учебных заведениях), где нет шанса нарваться на оружие у какой-либо из предполагаемых жертв или даже у прохожих.С другой стороны, в государствах, местах и штатах, где есть риск получить ответ, такие вещи не происходят (а если происходят, то на мировые передовицы не попадают в силу быстрого израсходования террористов). Пример: многие ли из вас слышали о массовых расстрелах в школах Израиля - государства, живущего в состоянии постоянной террористической угрозы? На самом деле, они были (за всю историю страны - дважды). Но даже в тех редких случаях, когда террористу удавалось пройти за ворота и кого-то убить, это было не 77 убитых и 208 раненых, как у Брейвика. В 2008-м году террорист сумел хитростью пронести АК в йешиву (религиозную школу) «Мерказ ха-Рав» в Иерусалиме. За счет неожиданности ему удалось убить восемь человек, пока один из студентов его не ранил из личного пистолета, а живший по соседству майор Армии обороны Израиля не довершил дело из служебного автомата. Сравните это с недавним терактом в Кении, где четыре террориста без проблем справились с 148 студентами, не считая раненых.На эту тему есть замечательная поговорка: "попробуй в Израиле на улице из пистолета пострелять, тебе из автомата ответят".Разумеется, это все о рациональном мышлении. О тех моментах, о которых можно дискутировать - и доказывать, статистикой, историей либо разъяснением технических и юридических особенностей. К сожалению, в ряде случаев речь идет об иррациональном страхе перед оружием как таковым. Часто он распространен среди дам, которые в силу распространенных в обществе гендерных стереотипов просто не получили соответствующий минимум знаний, зато получили стойкое эмоциональное отторжение, не позволяющее оценить ситуацию беспристрастно.Это тем парадоксальнее, что часто именно дамам проще овладеть правильной техникой обращения с огнестрельным оружием, именно дамам оно дает большее преимущество перед агрессором и именно им в нашей стране опаснее ходить по улицам без сопровождающих. Однако тут психологический момент: человек не представляет оружия в своей руке (это чисто психологический барьер), но представляет его в руке бандита, игнорируя все приведенные выше доводы - как минимум, тот, что у бандита в руке оно уже есть, только незарегистрированное и неотслеживаемое. Человек изначально представляет себя в позиции жертвы, но не может представить себя, дающим реальный, физический отпор агрессору - поэтому любую "дополнительную вооруженность" заведомо относит на его счет, сколь бы нелогично это не было.В выражении "наше общество не готово" есть рациональное зерно. Но не в плане "наше общество не готово вооружиться", а скорее в "значительная часть нашего общества не готова задуматься об оружии рационально, беспристрастно оценив за и против". Это нормально: ни один человек не умеет плавать по умолчанию, а у человека, не умеющего плавать, есть инстинктивный страх перед водой. Тем нужнее, чтобы кто-то зашел в воду, научился плавать и передал эти знания другим.А это очень важно. Ведь помимо вопроса: "зачем разрешать приобретение и ношение короткоствольного оружия?", есть еще один очень важный вопрос: "как это делать?". И здесь мы, так и быть, переходим к...
6. "Как только разрешим продажу короткоствола, его можно будет купить в каждом ларьке".
Отнюдь. Речь как раз о том, как продавать оружие так, чтобы, во-первых, отсеивать заведомо неблагонадежных лиц, во-вторых, давать с оружием базовые навыки по его использованию, и в-третьих, и в главных, отслеживать оружие после приобретения. Создание адекватного белого рынка для законопослушных граждан – наиболее жестокий удар, который можно нанести по черному рынку и гражданам незаконопослушным. А для этого нужны правила и контроль.В принципе, такие правила уже предложены: в Раде лежат два соответствующих законопроекта. Но это уже тема для отдельного материала.
Автор: Виктор Трегубов


Оффлайн Рэм

  • Головний Сержант
  • *
  • ! ЗАБАНЕН !
  • Сообщений: 247
  • Карма: +120/-0
    • Медали
  • Зброя: РЕТАЙ Р -114.U
  • Звідки: украина.юг.
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #1 : Вторник, 06 Февраль 2018, 20:29 »
Здравые мысли,веские аргументы стопроцентные доводы ,согласен
с автором.Имногие это понимают и разделяют даже среди тех кто.яросно отрицает,а все потому что в элитарных кругах бытует мнение что это только их привелегия владеть короткствольным оружием,также как иметь какой-нибудь
дорогой автомобиль....
Но это мое субьективное мнение без претензий на истину которая сто ит во главе угла дискуссии по данному вопросу.

Оффлайн urik

  • Майор
  • *
  • Сообщений: 1474
  • Карма: +25/-0
    • Медали
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #2 : Среда, 07 Февраль 2018, 00:18 »
Хорошая статья, разложено все по полочкам, аргументы если и известные - то изложены доходчиво, а местами очень даже неизбито!  :010:

Оффлайн Ф021

  • Майстер-сержант
  • *
  • Сообщений: 460
  • Карма: +2/-0
    • Медали
  • Зброя: Старий, іржавий ножик, старюща трьохлінійка та двостволка ТОЗ випуску кінця 40-х років
  • Звідки: Україна, село
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #3 : Четверг, 08 Февраль 2018, 19:07 »
Дана стаття є нецікавим нонсенсом, із моєї точки зору. Але Я за легалізацію пістолів в Україні, по своїх передбаченнях та причинах, які не зв’язані із маразмом, написаним у даній статті. прокоментую дещо.
Мифы и реальность
Стандартный спор между противником и сторонником легального ношения короткоствольного оружия строится вокруг одной и той же умозрительной ситуации. Противник представляет себе это оружие в руках преступника. Сторонник пытается объяснить ему, почему это оружие в руках преступника уже есть - и почему, исходя из этого, неплохо было бы вооружить законопослушных граждан. Например, самих участников диспута. Что должно снизить уличную преступность всех видов, поскольку преступник не сунется к потенциальной жертве, если хоть на минуту допустит, что она может иметь пистолет и уметь им пользоваться (даже если на самом деле пистолета у нее нет). Далее идет сравнение разных возможных ситуаций.Не кривя душой, признаюсь: хоть доводов хватает у обеих сторон, обычно аргументы сторонников  проверены практикой. То есть сторонник легализации короткоствола может сослаться на реальные данные и существующий и задокументированный опыт. Но аргументы противников подкреплены страхом, а страх заведомо иррационален, что значительно усложняет дискуссию.
1) Воно то є, тільки от на "мокруху" грабіжник без потреби, в основному іти не буде...

2) Ніфіга у тих "сторонников" немає, наводять до прикладу або Наддержаву у 300 мільйонів людей, із найпотужнішими у світі правоохоронними органами, або Мікродержавку у 3 мільйона населення... Наводиш їм приклад Республіки Сербія — "а до чого тут Балкани?". Нагадаю у Респ. Сербія, короткоствол дозволений давно, рівень злочинності ледве-ледве почав падати нещодавно, і причина тому не короткоствол по ходу дії, а нелегальної зброї — вагони як і раніше, навіть ще більше. Життя коротше там "не айс".
У этого страха есть имя: хоплофобия. Как часто бывает в подобных дискуссиях, "я знаю" одной стороны противопоставляется "я полагаю" (или "я верю") другой.Поэтому, уважая любые позиции, вынужден дезавуировать ряд аргументов, которые звучат очень часто, но, увы, на самом деле опираются на некорректные представления.
1. "Оружие, ранее недоступное, попадет в руки преступников".
Друзья, у меня плохие новости: оно уже там.Ключевая ошибка здесь - мнение, что:
а) запрет помешает бандиту достать ствол,
б) что бандит пойдет на дело с зарегистрированным и легально приобретенным оружием.Оба допущения ошибочны. Зарегистрированное и легально приобретенное оружие - это дополнительная зацепка для милиции. Для бандита проще, безопаснее, и, что характерно, в ряде случаев просто дешевле приобрести себе пистолет на черном рынке. Это не было сложно и раньше, а сейчас стало проще в разы: из АТО валом идет трофейная и просто украденная техника, и за небольшой баш можно приобрести не только пистолет, но и что-то много более серьезное. Смею заверить, что так будет еще долго - проверено множеством подобных конфликтов.Иначе говоря, рынок короткоствольного огнестрельного оружия в Украине существует с первых дней ее независимости, а сейчас разросся до невиданных размеров. Только он черный. Но вполне доступный даже для мелкого криминалитета. Альтернативный вариант, доступный любому гражданину - официально получить охотничье ружье и превратить его в обрез при помощи болгарки, табуретки и получаса времени. Да, после этого его милиции лучше будет не показывать, но разве бандит думает показывать свое оружие милиции?Замечу: во всем мире преступления с использованием зарегистрированного оружия составляют малую долю от преступлений с использованием огнестрельного оружия, не говоря уже о насильственных преступлениях вообще.
3) Бандити будуть тоді як у Штатах, ніяких "переробок", ніяких ножів для залякування, чи щось такого — відразу ствол до потилиці і "гони бабло". Ніяке тренування, ніякі мега-пістолі не допоможуть, коли тебе перестріли на темній вулиці і спину направили ствол. Грабіжники не будуть ризикувати, знаючи що у громадян може бути "Кольт" у кишені, вони відразу продірявлять при першому, не обережному русі. До того, враховуючи бідність Держава, сама зброя, дуже легко стане ціллю грабіжників, так-як кошту' не дешево. Я не говорю, що короткоствол непотрібний при самозахисті від грабіжників! Я пишу, що визначним фактором який впливає на вчинки злочинців, тут є не наявність зброї у жертв, а невідворотність покарання. Чого абсолютно ніяк не може забезпечити Національна поліція України, до того ж їй уже он поміників знайшли, також Національних...
Ось наприклад — пограбування: Assault and robbery caught on camera after suspect pistol-whips property owner, May 2017, Man Robs Taxi Driver at Gunpoint...In Front of Cop CAUGHT ON CAMERA, Mar 2017, Robbery at GUNPOINT by 6 People in San Jose, Oct 2017, можливо Ви навидете багато прикладів де пістолі домопомогли захисти майно людей, але боюсь, що у випадку України, статистика буде не на користь жертв пограбувань, у випадку дозволу на короткоствол. — Чисто моя думка.
2. "В воюющей стране это может привести к использованию оружия при массовых беспорядках, захватам зданий и так далее".
Ключевая ошибка здесь - непонимание, какое оружие для чего предназначено, а также какое оружие уже разрешено к покупке гражданами.Этот материал посвящен короткоствольному полуавтоматическому оружию. Проще говоря, пистолетам и револьверам, неспособным стрелять очередями. Это - оружие гражданской самообороны и в армии, "оружие последнего шанса": мол, если пошел ближний бой, а винтовка сломалась, пистолет на поясе или бедре может спасти от гибели.Можно ли с пистолетами, скажем, штурмовать Кабмин? Можно, но риск будет не меньше, чем в случае штурма с бейсбольными битами и кухонными ножами. Пистолет, а тем более револьвер, не предназначен для действий в группах и штурмовых операций. У него очень низкая точность, низкая дистанция стрельбы, низкая энергия пули, слабая бронебойность и, главное, низкий боезапас. Двое-трое опытных охранников с АКМС в фойе Кабмина удержат даже многотысячную толпу с пистолетами, лишь бы хватило сменных магазинов. А пронести пистолет за пределы фойе не получится - металлоискатели и посты на этажах. Для захватов зданий нужно более серьезное оружие.Желательно - автомат. Тот же АКМС. Но сгодится и, например, помповое ружье или версия того же автомата, переделанная под стрельбу одиночными. Как у Саши Музычко.А теперь внимание: и помповые ружья, и те же АК, переделанные под стрельбу одиночными, у нас разрешены к лицензированной продаже! И у Музычко был легально приобретенный ствол. То есть у нас уже много лет можно вполне легально купить оружие, с которым можно пойти на штурм любого правительственного учреждения намного увереннее, чем с пистолетом! Как вы думаете, сколько раз наши граждане воспользовались ею?К сожалению, свежих данных нет. Но есть данные 2007-го года, основанные на исследовании Small Arms Survey и оценке Украинской ассоциации владельцев оружия. Возьму на себя смелость предположить, что с тех пор их точно не стало меньше. Итого, восемь лет назад на руках украинцев было, не считая травматических экземпляров, около 1,6 миллиона зарегистрированных единиц длинноствольного оружия и от 2,2 до 6,3 (при наиболее реальной оценке в 3,1) миллионов единиц. В сумме 4,7 миллиона "стволов".Тем не менее, как видим, никто не штурмует Кабмины.
4) Відсіюючи цей нонсенс, скажу, що звичайні громадяни рідко ідуть на "штурми влади", на це ідуть озброєні формування, у яких промиті мізки ідеологіями, або взагалі, "Зелені берети" — Крим, Східні Області України, то приклад.
И даже на Майдане ребята шли на "Беркут" с дубинками, а не с двустволками.
*Дуже саркастично і печально усміхнувся Я* — Вибачайте, але Я звик шукати істину, це свого роду рефлекс. А вона така — на Майдані було до х*** зброї, в основному у радикальний формувань, відповідної ідеології. Звичайно з’явилася вона там не відразу, принаймні у такій кількості. Я не виправдовую злочинів міліції у ті часи, Я говорю, що ті радікали, до зубів озброєні — були нічим не кращі, принаймні у моїх очах.
А ларчик просто открывался: не надо держать наш народ за припадочный и судить его, как инфантильную массу. Он уже доказал, что такая оценка ошибочна.
"Народ" поняття дуже розтягнуте... Ті що ставили прапори цих "ЛНР/ДНР", чи як їх там, також були "народ України"...
3. "А вот в такой-то стране короткоствол запрещен - и все равно преступность низкая! А в такой-то разрешен - и высокая!"
Ключевая ошибка здесь - некорректное представление статистики.Уличная преступность связана со многими факторами: экономическими, этническими, демографическими, и даже с планировкой городов и отдельных районов. Корректно сравнивать либо страны и регионы, схожие по этим показателям (например, соседние штаты США), либо одну и ту же страну, но в хронологии - до запрета или разрешения свободного оборота короткоствольного оружия и после него. Безусловно, короткоствол - не панацея. Он снижает уровень уличной преступности и повышает уровень защищенности граждан относительно того, что был без него. Это не значит, что если завтра в Украине разрешить свободное ношение пистолетов, она станет спокойнее Швеции. Это как раз вряд ли. Но есть обоснованный повод предполагать, что она станет спокойнее Украины нынешней.
Пруфи?
4. "Наше общество не готово. У нас не тот менталитет. Начнется Дикий Запад".
Ключевая ошибка здесь - предпочтение собственных умозаключений проверенным фактам.Есть в мире страна, которой украинские сторонники лицензированной продажи короткоствольного оружия благодарны, как ни одной другой. Если бы не она, пришлось бы сражаться с одними умозаключениями при помощи других.Показывать сравнительную статистику уличной преступности в разных штатах США (легально вооруженные безопаснее своих соседей с теми же демографическими показателями). Кивать на постсоветскую Эстонию, Латвию и Литву, где рост числа легального оружия прямо коррелирован со снижением преступлений с использованием огнестрела - и выслушивать "у нас менталитет не тот, у них страна меньше...". Сравнивать до зубов вооруженную и спокойную Швейцарию до трусов разоруженной и спокойной Японией (чье спокойствие вызвано скорее особенностями многотысячелетней истории, чем оружейными ограничениями).Но есть она.Молдова. Наша ближайшая соседка, фактически, вызвавшаяся поставить на себе эксперимент, завершившийся более чем удачно. Законопроект о легализации короткоствольного оружия там был принят в 1994-м году. С тех пор - резкое падение уличной преступности: с 1994 до конца 2000-х уровень тяжких преступлений упал более, чем вдвое. Справедливости ради - потом несколько вырос, но этот скачок совпал с резкими сокращениями в штате полиции и массовой амнистией заключенных. Показательно, что количество преступлений с применением огнестрельного оружия падало еще быстрее.Просто наглядная картинка. Больше информации - здесь (данные по состоянию на 2007 год, но очень полный и развернутый анализ).Молдавия - идеальный пример вооружения вооруженных и разоружения их оппонентов. У нас бедная страна? Молдавия не богаче, а уж образца 1994 года - и подавно. У нас много пьют? Молдавия в 2010-м году получила титул самой пьющей страны мира, а сейчас на втором месте после Беларуси. У нас страна, разорванная военным конфликтом? А у Молдавии Приднестровье (кстати, легализировавшее короткоствол даже раньше самой Молдавии). У нас постоянный политический кризис? Там не лучше, чем у нас, а в 2009-м народные массы разгромили местную Администрацию президента и Парламент. Вот только огнестрельное оружие не использовалось, а единственный погибший умер от побоев полиции. Равно как и не использовался зарегистрированный длинноствол у нас на Майдане - хотя на руках-то его у граждан хватало. Наконец, у нас горячий, импульсивный народ? Молдаване еще южнее и горячее. И преступность там всегда была, и до сих пор остается, выше нашей и одной из самых высоких в Европе. Вот только с разрешением короткоствола разрыв резко сократился - то есть, даже в явно запущенной ситуации пошел на пользу. И да - вопреки популярному стереотипу, смертность от оружия в США времен Дикого Запада была в разы ниже, чем у нас сейчас. Так, среднегодовой уровень убийств по всем штатам к 1900 году составлял около 1 на 100 тысяч населения (что характерно, его скачки вверх и вниз весьма точно соответствовали периодам ограничений свободного хождения короткоствола). Так что, Дикий Запад в этом отношении еще мог бы послужить нам ориентиром - чтобы вы понимали, у нас сейчас 5,2.
Безтолкова гра словами: Балтика/Прибалтика — країни ЄС/НАТО (по факту) із повною підтримкою, із повною інтеграцією, і всію фігнею, куди Ви нах його рівняєте до України о_О. Республіка Молдова — ~ 3 млн населення, порівнювати до 40 млн... Об’єднане Королівство Великої Британії та Північної Ірландії (поганий приклад, також) — заборонили нафік все, злочини зменшились. Республіка Сербія — короткоствол дозволений — нічірта не допомогло, взагалі. ~ 10 млн населення, Косово, "перетікання" військового металобрухту — не нагадує Україну?
5. Из США приходят новости о маньяках с огнестрелом, расстреливающих целые здания!
Ключевая ошибка здесь - то, что люди в принципе невнимательно читают новости.1. Террористы-одиночки и обиженные на весь мир школьники почти всегда используют длинноствольное неавтоматическое оружие - то есть то, что у нас уже официально разрешено. Причина та же: больший боекомплект, а также большая убойность (вопреки стереотипам, одиночное попадание из пистолета стандартного калибра смертельно лишь в одном из пяти случаев). Папин пистолет если и берут, то про запас, равно как и нож, зачастую не используя.2. Практически все эти преступления происходили либо в государствах, где ношение короткоствола запрещено (Брейвик), либо в штатах, где оно ограничено, либо в так называемых gun-free зонах (в абсолютном большинстве случаев - в учебных заведениях), где нет шанса нарваться на оружие у какой-либо из предполагаемых жертв или даже у прохожих.С другой стороны, в государствах, местах и штатах, где есть риск получить ответ, такие вещи не происходят (а если происходят, то на мировые передовицы не попадают в силу быстрого израсходования террористов). Пример: многие ли из вас слышали о массовых расстрелах в школах Израиля - государства, живущего в состоянии постоянной террористической угрозы? На самом деле, они были (за всю историю страны - дважды). Но даже в тех редких случаях, когда террористу удавалось пройти за ворота и кого-то убить, это было не 77 убитых и 208 раненых, как у Брейвика. В 2008-м году террорист сумел хитростью пронести АК в йешиву (религиозную школу) «Мерказ ха-Рав» в Иерусалиме. За счет неожиданности ему удалось убить восемь человек, пока один из студентов его не ранил из личного пистолета, а живший по соседству майор Армии обороны Израиля не довершил дело из служебного автомата. Сравните это с недавним терактом в Кении, где четыре террориста без проблем справились с 148 студентами, не считая раненых.На эту тему есть замечательная поговорка: "попробуй в Израиле на улице из пистолета пострелять, тебе из автомата ответят".Разумеется, это все о рациональном мышлении. О тех моментах, о которых можно дискутировать - и доказывать, статистикой, историей либо разъяснением технических и юридических особенностей. К сожалению, в ряде случаев речь идет об иррациональном страхе перед оружием как таковым.
Маразм, але тут Я із дечим згоден — Україні таки потрібен короткоствол... Держава Ізраїль (State of Israel), це взагалі, ноу-комент, там ДУЖЕ суворі, ідіотські закони по зброї. Наприклад зброю можна отримати тільки із 27-років :(, і 21-го, якщо служив в армії. Обмежений боєзапас і вся інша фігня. В Україні і то, закони кращі, така фігня не "проканає".
Часто он распространен среди дам, которые в силу распространенных в обществе гендерных стереотипов просто не получили соответствующий минимум знаний, зато получили стойкое эмоциональное отторжение, не позволяющее оценить ситуацию беспристрастно.Это тем парадоксальнее, что часто именно дамам проще овладеть правильной техникой обращения с огнестрельным оружием, именно дамам оно дает большее преимущество перед агрессором и именно им в нашей стране опаснее ходить по улицам без сопровождающих. Однако тут психологический момент: человек не представляет оружия в своей руке (это чисто психологический барьер), но представляет его в руке бандита, игнорируя все приведенные выше доводы - как минимум, тот, что у бандита в руке оно уже есть, только незарегистрированное и неотслеживаемое. Человек изначально представляет себя в позиции жертвы, но не может представить себя, дающим реальный, физический отпор агрессору - поэтому любую "дополнительную вооруженность" заведомо относит на его счет, сколь бы нелогично это не было.В выражении "наше общество не готово" есть рациональное зерно. Но не в плане "наше общество не готово вооружиться", а скорее в "значительная часть нашего общества не готова задуматься об оружии рационально, беспристрастно оценив за и против". Это нормально: ни один человек не умеет плавать по умолчанию, а у человека, не умеющего плавать, есть инстинктивный страх перед водой. Тем нужнее, чтобы кто-то зашел в воду, научился плавать и передал эти знания другим.А это очень важно. Ведь помимо вопроса: "зачем разрешать приобретение и ношение короткоствольного оружия?", есть еще один очень важный вопрос: "как это делать?". И здесь мы, так и быть, переходим к...
Бздур, тут проблема не у носінні зброї — а будь-яке (мирне) суспільство, що не звикло до зброї, буде вороже ставитися до неї. Бо кожен буде уявляти своїх дітей, які граються "стволами" і тому подібне. "Культура зброї" наробляється роками і роками... Республіка Сербія — тому приклад.
6. "Как только разрешим продажу короткоствола, его можно будет купить в каждом ларьке".
Отнюдь. Речь как раз о том, как продавать оружие так, чтобы, во-первых, отсеивать заведомо неблагонадежных лиц, во-вторых, давать с оружием базовые навыки по его использованию, и в-третьих, и в главных, отслеживать оружие после приобретения. Создание адекватного белого рынка для законопослушных граждан – наиболее жестокий удар, который можно нанести по черному рынку и гражданам незаконопослушным. А для этого нужны правила и контроль.В принципе, такие правила уже предложены: в Раде лежат два соответствующих законопроекта. Но это уже тема для отдельного материала.
Автор: Виктор Трегубов
Бздур, у випадку України, — буде все за "бабло"/знайомства, Я поки 6 місяців дозвіл на придбання нарізної... отримував, надивився на Дозвільну Систему. Те саме буде і з пістолями. Але таки-так, чорний ринок, трішки підкосить — то факт.
« Последнее редактирование: Четверг, 08 Февраль 2018, 19:10 от Ф021 »

Оффлайн Igor Master

  • Старший Солдат
  • *
  • Сообщений: 34
  • Карма: +3/-0
    • Медали
  • Зброя: Форт17р.SavageSMR 15Patrol
  • Звідки: Ukraine/Odessa
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #4 : Понедельник, 28 Январь 2019, 06:57 »
Согласен с автором все толково  и правильно

Оффлайн niKITos

  • Старший Сержант
  • *
  • Сообщений: 164
  • Карма: +15/-0
    • Медали
  • Зброя: Иж 53М; Hatsan 125; Weihrauch HW4 (4"); Savage 10 FCP HSP .308 Win
  • Звідки: Украина, Киев
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #5 : Четверг, 11 Апрель 2019, 21:10 »
Поддержу автора (ну и апну тему, заодно)

Оффлайн mastak

  • Головний Сержант
  • *
  • Сообщений: 240
  • Карма: +9/-0
    • Медали
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #6 : Понедельник, 15 Апрель 2019, 12:10 »
Сколько было уже обсуждений на данную тему - не счесть.
И все почему то упускают самое главное, Закон о применении оружия!!!
Да разрешим владеть "короткостволом" ну и что, при любом его применении сейчас, владелец всегда (или почти всегда) виноват!!!
Ну и носите его с собой, а за применение сейчас - статья.  На Вас  напали, но без оружия, а Вы защищались легальным "короткостволом" - "Вы не правы" статья, суд,
в лучшем случае условно. А при наличии хорошего адвоката и (или хороших знакомых) у потерпевшего и не условно!
Это вводная, поэтому делаем выводы...
Это не только моё мнение, но и людей не посредственно связанных с данной ситуацией...
С уважением.




Оффлайн vitiy99

  • Головний Сержант
  • *
  • Сообщений: 262
  • Карма: +20/-1
    • Медали
  • Зброя: 12 кал; 16 кал; 7.62х39; 9 мм.
  • Звідки: Одесса-Мама
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #7 : Вторник, 16 Апрель 2019, 10:31 »
Представьте себе стандартный спор о том, не пора ли разрешить приобретение и скрытое ношение гражданского короткоствольного оружия.Украина подрастает. Уровень сознательности граждан за последние несколько лет вырос если не революционно, то, как минимум, невиданным эволюционным скачком.Часть этих граждан желает иметь больший контроль над собственной судьбой, чем им это позволялось доселе. В частности – получить возможность взять в руки оружие. Нет, не для боя - для легальной защиты своего дома. К этому подталкивает как практическая необходимость (возросший в крупных городах уровень уличной преступности и квартирных краж), так и новый уровень осознания собственного достоинства: свободный человек имеет право защищать свою жизнь и имущество сам, в том числе и с использованием гражданского оружия.По действующему законодательству гражданин может, пройдя определенные процедуры, держать в доме длинноствольное неавтоматическое оружие. Формально оно предназначено не для защиты дома, а для охоты, но реально используется и многими гражданами, не имеющими к ней ни малейшего отношения. Однако сейчас в экспертной и гражданской среде поднимается и другой вопрос: не пора ли разрешить приобретение и скрытое ношение гражданского короткоствольного оружия? То есть, проще говоря, не заслужили ли граждане право защищать себя не только дома, но и в дороге при помощи пистолетов и револьверов?Многие говорят, что этот вопрос еще не созрел - однако есть обоснованные причины полагать, что он вот-вот перезреет и взорвется. Хотя бы в силу огромного количества нелегального оружия, и не только короткоствольного, на руках граждан. Тот случай, когда процесс, который нельзя остановить, лучше вовремя возглавить и начать им управлять.По этой теме нужно несколько материалов. Этот, как стартовый, будет посвящен развенчанию некоторых популярных мифов, которые, как правило, сопровождают дискуссию. Без их развенчания любое обсуждение будет уходить в порочный круг повторения одних и тех же аргументов.
Мифы и реальность
Стандартный спор между противником и сторонником легального ношения короткоствольного оружия строится вокруг одной и той же умозрительной ситуации. Противник представляет себе это оружие в руках преступника. Сторонник пытается объяснить ему, почему это оружие в руках преступника уже есть - и почему, исходя из этого, неплохо было бы вооружить законопослушных граждан. Например, самих участников диспута. Что должно снизить уличную преступность всех видов, поскольку преступник не сунется к потенциальной жертве, если хоть на минуту допустит, что она может иметь пистолет и уметь им пользоваться (даже если на самом деле пистолета у нее нет). Далее идет сравнение разных возможных ситуаций.Не кривя душой, признаюсь: хоть доводов хватает у обеих сторон, обычно аргументы сторонников  проверены практикой. То есть сторонник легализации короткоствола может сослаться на реальные данные и существующий и задокументированный опыт. Но аргументы противников подкреплены страхом, а страх заведомо иррационален, что значительно усложняет дискуссию. У этого страха есть имя: хоплофобия. Как часто бывает в подобных дискуссиях, "я знаю" одной стороны противопоставляется "я полагаю" (или "я верю") другой.Поэтому, уважая любые позиции, вынужден дезавуировать ряд аргументов, которые звучат очень часто, но, увы, на самом деле опираются на некорректные представления.
1. "Оружие, ранее недоступное, попадет в руки преступников".
Друзья, у меня плохие новости: оно уже там.Ключевая ошибка здесь - мнение, что:
а) запрет помешает бандиту достать ствол,
б) что бандит пойдет на дело с зарегистрированным и легально приобретенным оружием.Оба допущения ошибочны. Зарегистрированное и легально приобретенное оружие - это дополнительная зацепка для милиции. Для бандита проще, безопаснее, и, что характерно, в ряде случаев просто дешевле приобрести себе пистолет на черном рынке. Это не было сложно и раньше, а сейчас стало проще в разы: из АТО валом идет трофейная и просто украденная техника, и за небольшой баш можно приобрести не только пистолет, но и что-то много более серьезное. Смею заверить, что так будет еще долго - проверено множеством подобных конфликтов.Иначе говоря, рынок короткоствольного огнестрельного оружия в Украине существует с первых дней ее независимости, а сейчас разросся до невиданных размеров. Только он черный. Но вполне доступный даже для мелкого криминалитета. Альтернативный вариант, доступный любому гражданину - официально получить охотничье ружье и превратить его в обрез при помощи болгарки, табуретки и получаса времени. Да, после этого его милиции лучше будет не показывать, но разве бандит думает показывать свое оружие милиции?Замечу: во всем мире преступления с использованием зарегистрированного оружия составляют малую долю от преступлений с использованием огнестрельного оружия, не говоря уже о насильственных преступлениях вообще.
2. "В воюющей стране это может привести к использованию оружия при массовых беспорядках, захватам зданий и так далее".
Ключевая ошибка здесь - непонимание, какое оружие для чего предназначено, а также какое оружие уже разрешено к покупке гражданами.Этот материал посвящен короткоствольному полуавтоматическому оружию. Проще говоря, пистолетам и револьверам, неспособным стрелять очередями. Это - оружие гражданской самообороны и в армии, "оружие последнего шанса": мол, если пошел ближний бой, а винтовка сломалась, пистолет на поясе или бедре может спасти от гибели.Можно ли с пистолетами, скажем, штурмовать Кабмин? Можно, но риск будет не меньше, чем в случае штурма с бейсбольными битами и кухонными ножами. Пистолет, а тем более револьвер, не предназначен для действий в группах и штурмовых операций. У него очень низкая точность, низкая дистанция стрельбы, низкая энергия пули, слабая бронебойность и, главное, низкий боезапас. Двое-трое опытных охранников с АКМС в фойе Кабмина удержат даже многотысячную толпу с пистолетами, лишь бы хватило сменных магазинов. А пронести пистолет за пределы фойе не получится - металлоискатели и посты на этажах. Для захватов зданий нужно более серьезное оружие.Желательно - автомат. Тот же АКМС. Но сгодится и, например, помповое ружье или версия того же автомата, переделанная под стрельбу одиночными. Как у Саши Музычко.А теперь внимание: и помповые ружья, и те же АК, переделанные под стрельбу одиночными, у нас разрешены к лицензированной продаже! И у Музычко был легально приобретенный ствол. То есть у нас уже много лет можно вполне легально купить оружие, с которым можно пойти на штурм любого правительственного учреждения намного увереннее, чем с пистолетом! Как вы думаете, сколько раз наши граждане воспользовались ею?К сожалению, свежих данных нет. Но есть данные 2007-го года, основанные на исследовании Small Arms Survey и оценке Украинской ассоциации владельцев оружия. Возьму на себя смелость предположить, что с тех пор их точно не стало меньше. Итого, восемь лет назад на руках украинцев было, не считая травматических экземпляров, около 1,6 миллиона зарегистрированных единиц длинноствольного оружия и от 2,2 до 6,3 (при наиболее реальной оценке в 3,1) миллионов единиц. В сумме 4,7 миллиона "стволов".Тем не менее, как видим, никто не штурмует Кабмины. И даже на Майдане ребята шли на "Беркут" с дубинками, а не с двустволками. А ларчик просто открывался: не надо держать наш народ за припадочный и судить его, как инфантильную массу. Он уже доказал, что такая оценка ошибочна.
3. "А вот в такой-то стране короткоствол запрещен - и все равно преступность низкая! А в такой-то разрешен - и высокая!"
Ключевая ошибка здесь - некорректное представление статистики.Уличная преступность связана со многими факторами: экономическими, этническими, демографическими, и даже с планировкой городов и отдельных районов. Корректно сравнивать либо страны и регионы, схожие по этим показателям (например, соседние штаты США), либо одну и ту же страну, но в хронологии - до запрета или разрешения свободного оборота короткоствольного оружия и после него. Безусловно, короткоствол - не панацея. Он снижает уровень уличной преступности и повышает уровень защищенности граждан относительно того, что был без него. Это не значит, что если завтра в Украине разрешить свободное ношение пистолетов, она станет спокойнее Швеции. Это как раз вряд ли. Но есть обоснованный повод предполагать, что она станет спокойнее Украины нынешней.
4. "Наше общество не готово. У нас не тот менталитет. Начнется Дикий Запад".
Ключевая ошибка здесь - предпочтение собственных умозаключений проверенным фактам.Есть в мире страна, которой украинские сторонники лицензированной продажи короткоствольного оружия благодарны, как ни одной другой. Если бы не она, пришлось бы сражаться с одними умозаключениями при помощи других.Показывать сравнительную статистику уличной преступности в разных штатах США (легально вооруженные безопаснее своих соседей с теми же демографическими показателями). Кивать на постсоветскую Эстонию, Латвию и Литву, где рост числа легального оружия прямо коррелирован со снижением преступлений с использованием огнестрела - и выслушивать "у нас менталитет не тот, у них страна меньше...". Сравнивать до зубов вооруженную и спокойную Швейцарию до трусов разоруженной и спокойной Японией (чье спокойствие вызвано скорее особенностями многотысячелетней истории, чем оружейными ограничениями).Но есть она.Молдова. Наша ближайшая соседка, фактически, вызвавшаяся поставить на себе эксперимент, завершившийся более чем удачно. Законопроект о легализации короткоствольного оружия там был принят в 1994-м году. С тех пор - резкое падение уличной преступности: с 1994 до конца 2000-х уровень тяжких преступлений упал более, чем вдвое. Справедливости ради - потом несколько вырос, но этот скачок совпал с резкими сокращениями в штате полиции и массовой амнистией заключенных. Показательно, что количество преступлений с применением огнестрельного оружия падало еще быстрее.Просто наглядная картинка. Больше информации - здесь (данные по состоянию на 2007 год, но очень полный и развернутый анализ).Молдавия - идеальный пример вооружения вооруженных и разоружения их оппонентов. У нас бедная страна? Молдавия не богаче, а уж образца 1994 года - и подавно. У нас много пьют? Молдавия в 2010-м году получила титул самой пьющей страны мира, а сейчас на втором месте после Беларуси. У нас страна, разорванная военным конфликтом? А у Молдавии Приднестровье (кстати, легализировавшее короткоствол даже раньше самой Молдавии). У нас постоянный политический кризис? Там не лучше, чем у нас, а в 2009-м народные массы разгромили местную Администрацию президента и Парламент. Вот только огнестрельное оружие не использовалось, а единственный погибший умер от побоев полиции. Равно как и не использовался зарегистрированный длинноствол у нас на Майдане - хотя на руках-то его у граждан хватало. Наконец, у нас горячий, импульсивный народ? Молдаване еще южнее и горячее. И преступность там всегда была, и до сих пор остается, выше нашей и одной из самых высоких в Европе. Вот только с разрешением короткоствола разрыв резко сократился - то есть, даже в явно запущенной ситуации пошел на пользу. И да - вопреки популярному стереотипу, смертность от оружия в США времен Дикого Запада была в разы ниже, чем у нас сейчас. Так, среднегодовой уровень убийств по всем штатам к 1900 году составлял около 1 на 100 тысяч населения (что характерно, его скачки вверх и вниз весьма точно соответствовали периодам ограничений свободного хождения короткоствола). Так что, Дикий Запад в этом отношении еще мог бы послужить нам ориентиром - чтобы вы понимали, у нас сейчас 5,2.
5. Из США приходят новости о маньяках с огнестрелом, расстреливающих целые здания!
Ключевая ошибка здесь - то, что люди в принципе невнимательно читают новости.1. Террористы-одиночки и обиженные на весь мир школьники почти всегда используют длинноствольное неавтоматическое оружие - то есть то, что у нас уже официально разрешено. Причина та же: больший боекомплект, а также большая убойность (вопреки стереотипам, одиночное попадание из пистолета стандартного калибра смертельно лишь в одном из пяти случаев). Папин пистолет если и берут, то про запас, равно как и нож, зачастую не используя.2. Практически все эти преступления происходили либо в государствах, где ношение короткоствола запрещено (Брейвик), либо в штатах, где оно ограничено, либо в так называемых gun-free зонах (в абсолютном большинстве случаев - в учебных заведениях), где нет шанса нарваться на оружие у какой-либо из предполагаемых жертв или даже у прохожих.С другой стороны, в государствах, местах и штатах, где есть риск получить ответ, такие вещи не происходят (а если происходят, то на мировые передовицы не попадают в силу быстрого израсходования террористов). Пример: многие ли из вас слышали о массовых расстрелах в школах Израиля - государства, живущего в состоянии постоянной террористической угрозы? На самом деле, они были (за всю историю страны - дважды). Но даже в тех редких случаях, когда террористу удавалось пройти за ворота и кого-то убить, это было не 77 убитых и 208 раненых, как у Брейвика. В 2008-м году террорист сумел хитростью пронести АК в йешиву (религиозную школу) «Мерказ ха-Рав» в Иерусалиме. За счет неожиданности ему удалось убить восемь человек, пока один из студентов его не ранил из личного пистолета, а живший по соседству майор Армии обороны Израиля не довершил дело из служебного автомата. Сравните это с недавним терактом в Кении, где четыре террориста без проблем справились с 148 студентами, не считая раненых.На эту тему есть замечательная поговорка: "попробуй в Израиле на улице из пистолета пострелять, тебе из автомата ответят".Разумеется, это все о рациональном мышлении. О тех моментах, о которых можно дискутировать - и доказывать, статистикой, историей либо разъяснением технических и юридических особенностей. К сожалению, в ряде случаев речь идет об иррациональном страхе перед оружием как таковым. Часто он распространен среди дам, которые в силу распространенных в обществе гендерных стереотипов просто не получили соответствующий минимум знаний, зато получили стойкое эмоциональное отторжение, не позволяющее оценить ситуацию беспристрастно.Это тем парадоксальнее, что часто именно дамам проще овладеть правильной техникой обращения с огнестрельным оружием, именно дамам оно дает большее преимущество перед агрессором и именно им в нашей стране опаснее ходить по улицам без сопровождающих. Однако тут психологический момент: человек не представляет оружия в своей руке (это чисто психологический барьер), но представляет его в руке бандита, игнорируя все приведенные выше доводы - как минимум, тот, что у бандита в руке оно уже есть, только незарегистрированное и неотслеживаемое. Человек изначально представляет себя в позиции жертвы, но не может представить себя, дающим реальный, физический отпор агрессору - поэтому любую "дополнительную вооруженность" заведомо относит на его счет, сколь бы нелогично это не было.В выражении "наше общество не готово" есть рациональное зерно. Но не в плане "наше общество не готово вооружиться", а скорее в "значительная часть нашего общества не готова задуматься об оружии рационально, беспристрастно оценив за и против". Это нормально: ни один человек не умеет плавать по умолчанию, а у человека, не умеющего плавать, есть инстинктивный страх перед водой. Тем нужнее, чтобы кто-то зашел в воду, научился плавать и передал эти знания другим.А это очень важно. Ведь помимо вопроса: "зачем разрешать приобретение и ношение короткоствольного оружия?", есть еще один очень важный вопрос: "как это делать?". И здесь мы, так и быть, переходим к...
6. "Как только разрешим продажу короткоствола, его можно будет купить в каждом ларьке".
Отнюдь. Речь как раз о том, как продавать оружие так, чтобы, во-первых, отсеивать заведомо неблагонадежных лиц, во-вторых, давать с оружием базовые навыки по его использованию, и в-третьих, и в главных, отслеживать оружие после приобретения. Создание адекватного белого рынка для законопослушных граждан – наиболее жестокий удар, который можно нанести по черному рынку и гражданам незаконопослушным. А для этого нужны правила и контроль.В принципе, такие правила уже предложены: в Раде лежат два соответствующих законопроекта. Но это уже тема для отдельного материала.
Автор: Виктор Трегубов

Жаль нельзя давать ссылки, есть интересная газетка в США для русских эмигрантов.
Там описываются все "прелести" свободной продажи оружия.
В основном это воровство зарегестрированного оружия попадающего на черный рынок.
Массовые растрелы в школах, клубах и т.д.
Большая вероятность быть случайно застеляным.
Теперь примерьте это на себе!
Хотели вы чтобы ваш ребёнок был застрелен в школе или получил ОЧЕНЬ сильную моральную травму став свидетелем массовго растрела?
Ваша жена при ограбленеи из за 100 гривен была подстеляна?
На всех около оружейных форумах что то очень мало владельцев стволов ценой от 3 000 $
Или все думают что у нас ПМ вдруг станут в магазинах по 100-200 у.е?
Посмотрите цены на "спортивные" пистолеты в наших магазинах...


Оффлайн Groll

  • Сержант
  • *
  • Сообщений: 87
  • Карма: +12/-0
    • Медали
  • Зброя: Hatsan Escort Aimguard, Taurus 409 2" inox
  • Звідки: Украина
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #8 : Вторник, 16 Апрель 2019, 10:51 »
Сколько было уже обсуждений на данную тему - не счесть.
И все почему то упускают самое главное, Закон о применении оружия!!!
Конституция Украины
 Статья 3.

Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.

И о каком ущербе жизни человеку, вследствие применения оружия, может идти речь?  :(

Оффлайн Igor Master

  • Старший Солдат
  • *
  • Сообщений: 34
  • Карма: +3/-0
    • Медали
  • Зброя: Форт17р.SavageSMR 15Patrol
  • Звідки: Ukraine/Odessa
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #9 : Воскресенье, 21 Апрель 2019, 13:50 »
Можно вопрос а что обсуждаем?Статью так она правильная на 100 процентов.Нужен закон об оружии-а внем:
_положение о разрешении короткоствола
_порядок регистрации,хранения,инспектирования
_порядок и правила применения
_санкции за нарушения закона
Ну как то так по моему.без этого разрешат или не разрешат а примениш C:-) то турма

Оффлайн niKITos

  • Старший Сержант
  • *
  • Сообщений: 164
  • Карма: +15/-0
    • Медали
  • Зброя: Иж 53М; Hatsan 125; Weihrauch HW4 (4"); Savage 10 FCP HSP .308 Win
  • Звідки: Украина, Киев
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #10 : Вторник, 30 Апрель 2019, 21:36 »
Коль пошла такая пьянка...
Лично мое мнение - начинать необходимо с внесения изменений в законы, на которых горят все в случаях СО. Ибо: 1) даже если легализовать КО, но не дать возможности людям его использовать по назначению (для той самой СО) - эффект будет лишь отрицательный. Примеров более чем достаточно. 2) мое ИМХО, что это создаст моральные основания для поднятия вопроса для той самой легализации КО.

Оффлайн TAREKS7090

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 388
  • Карма: +22/-0
    • Медали
  • Зброя: Hatsan 80
  • Звідки: Украина
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #11 : Среда, 01 Май 2019, 09:57 »
Конституция Украины
 Статья 3.

Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.

И о каком ущербе жизни человеку, вследствие применения оружия, может идти речь?  :(
І скількох людей судили згідно конституції? В реальному житті є поняття правомірності застосування зброї. І Ви не маєте права вистрілити в грабіжника озброєного ножем. Я вже не кажу про продажність системи...

Оффлайн Groll

  • Сержант
  • *
  • Сообщений: 87
  • Карма: +12/-0
    • Медали
  • Зброя: Hatsan Escort Aimguard, Taurus 409 2" inox
  • Звідки: Украина
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #12 : Среда, 01 Май 2019, 10:32 »
В реальному житті є поняття правомірності застосування зброї. І Ви не маєте права вистрілити в грабіжника озброєного ножем. Я вже не кажу про продажність системи...
Саме по це і йде мова- застосування зброї, що призвело до каліцтва або загибелі буде розглядатись як більш небезпечне діяння. Для суду загиблий або скалічений такий самий громадянин України (у більшості випадків) як і той що захищався. За смерть людини має бути покарання, інакше вбивство може стати повсякденним засобом вирішення власних проблем. :(

 

Оффлайн TAREKS7090

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 388
  • Карма: +22/-0
    • Медали
  • Зброя: Hatsan 80
  • Звідки: Украина
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #13 : Среда, 01 Май 2019, 12:51 »
Саме по це і йде мова- застосування зброї, що призвело до каліцтва або загибелі буде розглядатись як більш небезпечне діяння. Для суду загиблий або скалічений такий самий громадянин України (у більшості випадків) як і той що захищався. За смерть людини має бути покарання, інакше вбивство може стати повсякденним засобом вирішення власних проблем. :(
Так тоді у нас все нормально! Людина не може застосувати пістолет, доки грабіжник ходить по двору з ножем або дубаком. І ходити він буде довго, бо ніяких страшних речей не робить! Ну ляща Вашій дитині дав, або жінці... Не смертельно ж! А Ви навколо нього з пістолетом, але стріляти не можна!
А у нормальних людей закон дозволяє прострілити йому бубон при незаконному вторгненні.

Оффлайн niKITos

  • Старший Сержант
  • *
  • Сообщений: 164
  • Карма: +15/-0
    • Медали
  • Зброя: Иж 53М; Hatsan 125; Weihrauch HW4 (4"); Savage 10 FCP HSP .308 Win
  • Звідки: Украина, Киев
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #14 : Среда, 01 Май 2019, 13:49 »
Так тоді у нас все нормально! Людина не може застосувати пістолет, доки грабіжник ходить по двору з ножем або дубаком. І ходити він буде довго, бо ніяких страшних речей не робить! Ну ляща Вашій дитині дав, або жінці... Не смертельно ж! А Ви навколо нього з пістолетом, але стріляти не можна!
А у нормальних людей закон дозволяє прострілити йому бубон при незаконному вторгненні.
Поправочка: при незаконном проникновении посторонних в Вашу частную собственность Вы имеете право защищать себя, своих близких, а так же свои и их материальные ценности любым доступным методом. Уже обсуждалось в соседних темах не единожды.

Оффлайн TAREKS7090

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 388
  • Карма: +22/-0
    • Медали
  • Зброя: Hatsan 80
  • Звідки: Украина
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #15 : Среда, 01 Май 2019, 14:24 »
Поправочка: при незаконном проникновении посторонних в Вашу частную собственность Вы имеете право защищать себя, своих близких, а так же свои и их материальные ценности любым доступным методом. Уже обсуждалось в соседних темах не единожды.

За всю історію Незалежності було порядка трьох випадків коли потерпілого виправдали в такому випадку. Останній раз участь у виправданні приймала якась організація любителів зброї. Наші закони дозволяють вільне трактування. І грабіжник часто є потерпілим.

Оффлайн niKITos

  • Старший Сержант
  • *
  • Сообщений: 164
  • Карма: +15/-0
    • Медали
  • Зброя: Иж 53М; Hatsan 125; Weihrauch HW4 (4"); Savage 10 FCP HSP .308 Win
  • Звідки: Украина, Киев
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #16 : Среда, 01 Май 2019, 14:30 »
я лично знаю один такой факт, но вряд ли он где-то освещен:  C:-)дело замяли сразу
Могу сказать город где это происходило и приблизительно дату - проверите по базам. Но суда не было точно.

Оффлайн TAREKS7090

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 388
  • Карма: +22/-0
    • Медали
  • Зброя: Hatsan 80
  • Звідки: Украина
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #17 : Среда, 01 Май 2019, 14:36 »
Гучне рішення
Інцидент, в якому розбирався Верховний суд, стався в березні 2014 року. Мешканець Івано-Франківської області обороняв свій будинок від вторгнення зловмисників і поранив одного з них кухонним ножем у груди. В результаті поранення зловмисник помер в лікарні, а чоловік, який захищав себе і своє житло, був затриманий правоохоронцями, хоча і сам отримав тілесні ушкодження.

Суд першої інстанції засудив мешканця Івано-Франківської області до 12 років позбавлення волі за умисне вбивство. Наступні касації та апеляції адвокатів скорочували цей термін: спочатку до 9 років за перевищення меж необхідної самооборони, потім до 8, до 2 років, однак чоловік все одно залишався винним, уже просидівши на момент винесення третього вироку 2,5 роки в СІЗО.

Крапку у справі поставив Верховний суд, який закрив її за відсутністю складу злочину. Вся справа в тому, що, згідно з частиною 5 статті 36 Кримінального кодексу України, кримінальна відповідальність взагалі не настає, якщо громадянин застосовує силу або зброю "для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло або інше приміщення". При цьому "тяжкість шкоди, яка заподіюється тому, хто посягає", не має значення. Іншими словами, якщо до вас в будинок увірвалися озброєні грабіжники, то захищати себе можна як завгодно, не побоюючись потрапити за ґрати. Точнісінько як у США: зайшов на чужу територію без дозволу – отримав кулю. Інша справа, що українські суди не поспішають застосовувати дану норму КК, адже мешканець Івано-Франківської області був засуджений.
"Гучне рішення"! Кумедно правда? І по ітогу 2,5 роки в СІЗО...

Оффлайн mastak

  • Головний Сержант
  • *
  • Сообщений: 240
  • Карма: +9/-0
    • Медали
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #18 : Среда, 01 Май 2019, 16:18 »
Поправочка: при незаконном проникновении посторонних в Вашу частную собственность Вы имеете право защищать себя, своих близких, а так же свои и их материальные ценности любым доступным методом. Уже обсуждалось в соседних темах не единожды.
А вот здесь пожалуйста подробнее, про незаконное проникновение посторонних... Опишите пожалуйста это понятие ссылаясь на Законодательство Украины!

Оффлайн niKITos

  • Старший Сержант
  • *
  • Сообщений: 164
  • Карма: +15/-0
    • Медали
  • Зброя: Иж 53М; Hatsan 125; Weihrauch HW4 (4"); Savage 10 FCP HSP .308 Win
  • Звідки: Украина, Киев
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #19 : Среда, 01 Май 2019, 16:42 »
А вот здесь пожалуйста подробнее, про незаконное проникновение посторонних... Опишите пожалуйста это понятие ссылаясь на Законодательство Украины!
Камрад TAREKS7090 прямо перед Вашим постом привел цитату с отсылкой, так что спасибо ему за это:
Вся справа в тому, що, згідно з частиною 5 статті 36 Кримінального кодексу України, кримінальна відповідальність взагалі не настає, якщо громадянин застосовує силу або зброю "для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло або інше приміщення". При цьому "тяжкість шкоди, яка заподіюється тому, хто посягає", не має значення. Іншими словами, якщо до вас в будинок увірвалися озброєні грабіжники, то захищати себе можна як завгодно, не побоюючись потрапити за ґрати.
« Последнее редактирование: Среда, 01 Май 2019, 16:58 от niKITos »

Оффлайн Иванов_Сергей

  • Майор
  • *
  • Сообщений: 1202
  • Карма: +90/-0
    • Медали
  • Звідки: Тайга
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #20 : Среда, 01 Май 2019, 16:57 »
А вот здесь пожалуйста подробнее, про незаконное проникновение посторонних... Опишите пожалуйста это понятие ссылаясь на Законодательство Украины!
Ну это же элементарно...






С уважением, Сергей!

Оффлайн niKITos

  • Старший Сержант
  • *
  • Сообщений: 164
  • Карма: +15/-0
    • Медали
  • Зброя: Иж 53М; Hatsan 125; Weihrauch HW4 (4"); Savage 10 FCP HSP .308 Win
  • Звідки: Украина, Киев
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #21 : Среда, 01 Май 2019, 16:59 »
Ну это же элементарно...






С уважением, Сергей!


Это не просто элементарно, это азы, которые изучаются на уроках права в старшей школе!

Оффлайн Igor Master

  • Старший Солдат
  • *
  • Сообщений: 34
  • Карма: +3/-0
    • Медали
  • Зброя: Форт17р.SavageSMR 15Patrol
  • Звідки: Ukraine/Odessa
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #22 : Среда, 01 Май 2019, 21:09 »
Много копий сломано и бой не кончился и толку нихрена.Так у нас получается.При применении легального оружия для СО с последующим наненесением скажем ранения нападавшему суд трактует не по закону а как адвокат с ним работает .,не забывайтегде живем камрады.Ведь в отношениях с МВД они рукодствуются чаще внутренними инструкциями и часто ложат на туже Конститутцию.может и в судах есть какие рекомендации.Один знакомый в погонах пошутил- закопай побыстрей и проблем не будет :039:Без закона об оружии где будет все прописано все до буковки нам не обойтись. И сесть за СО вполне реально

Оффлайн TAREKS7090

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 388
  • Карма: +22/-0
    • Медали
  • Зброя: Hatsan 80
  • Звідки: Украина
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #23 : Среда, 01 Май 2019, 21:17 »
Много копий сломано и бой не кончился и толку нихрена.Так у нас получается.При применении легального оружия для СО с последующим наненесением скажем ранения нападавшему суд трактует не по закону а как адвокат с ним работает .,не забывайтегде живем камрады.Ведь в отношениях с МВД они рукодствуются чаще внутренними инструкциями и часто ложат на туже Конститутцию.может и в судах есть какие рекомендации.Один знакомый в погонах пошутил- закопай побыстрей и проблем не будет :039:Без закона об оружии где будет все прописано все до буковки нам не обойтись. И сесть за СО вполне реально
Їм дешевше закрити стріляючого. Все для цього є, і зброя, і "злочинець", і стаття. А от щоб закрити грабіжника, треба повозитися збираючи докази і воювати з захистом. Обороняючогося можна виправдати лише по ст. 36, а закрити по всім іншим. Зі злочинцем навпаки. Доки в ментів буде "план" по злочинцям, нічого не зміниться. Нашо підривати свій зад, якшо є готовий зек і з ним чергова, якщо не зірочка, то "розкритий" злочин.

Оффлайн mastak

  • Головний Сержант
  • *
  • Сообщений: 240
  • Карма: +9/-0
    • Медали
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #24 : Среда, 01 Май 2019, 22:20 »

Это не просто элементарно, это азы, которые изучаются на уроках права в старшей школе!

Случай из судебной практики:
 - в частный дом, где жила одинокая старушка ломился грабитель, выбил окно и пытался залезть во внутрь, старушка ударила топором по рукам грабителя...
Старушку судили за нанесения увечья, а грабитель сказал, что ошибся домом (темно было на улице) !!!
Вот вам и элементарно...

Оффлайн niKITos

  • Старший Сержант
  • *
  • Сообщений: 164
  • Карма: +15/-0
    • Медали
  • Зброя: Иж 53М; Hatsan 125; Weihrauch HW4 (4"); Savage 10 FCP HSP .308 Win
  • Звідки: Украина, Киев
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #25 : Четверг, 02 Май 2019, 00:11 »
старушка ударила топором по рукам грабителя...
Старушку судили за нанесения увечья, а грабитель сказал, что ошибся домом (темно было на улице) !!!
и снова соглашусь со словами оратора, выступавшего прямо перед Вами
Доки в ментів буде "план" по злочинцям, нічого не зміниться. Нашо підривати свій зад, якшо є готовий зек і з ним чергова, якщо не зірочка, то "розкритий" злочин.
К сожалению, так оно и есть. Но тем не менее, есть закон и если отталкиваться от него, то есть иметь хоть какого-то адвоката, либо хотя бы знать о существовании этого самого закона, то шансов выиграть дело намного больше. Вопрос в юридической необразованности нации. Ну и исходя из нее - менты с судами на пару считают, что стадо можно сажать. Женщина, да еще и пожилая, вряд ли разбиралась в законах.Посему проще взять на лапу от грабителя и закрыть безропотную старушку!
Но "проще" не всегда имеет что-либо общее с законами и если отстаивать свои права - шансы выиграть подобное дело резко возростают!
« Последнее редактирование: Четверг, 02 Май 2019, 00:18 от niKITos »

Оффлайн TAREKS7090

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 388
  • Карма: +22/-0
    • Медали
  • Зброя: Hatsan 80
  • Звідки: Украина
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #26 : Четверг, 02 Май 2019, 00:46 »
Але 2,5 роки треба відсидіти в СІЗО, навіть з адвокатами і грошима. Нажаль в нашій країні якщо закривають, то випускати не планують. Тебе закрили, справа майже зроблена, доклад наверх пішов, і шо, випускать? Та ну нафіг, то ж косяк! Пиши бумажки, виправдовуйся, получай по шапці! Краще ці зусилля пустити на доказ вини "злочинця". Тим паче що шансів вийти у людини малувато.

Оффлайн niKITos

  • Старший Сержант
  • *
  • Сообщений: 164
  • Карма: +15/-0
    • Медали
  • Зброя: Иж 53М; Hatsan 125; Weihrauch HW4 (4"); Savage 10 FCP HSP .308 Win
  • Звідки: Украина, Киев
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #27 : Четверг, 02 Май 2019, 01:11 »
Але 2,5 роки треба відсидіти в СІЗО, навіть з адвокатами і грошима. Нажаль в нашій країні якщо закривають, то випускати не планують. Тебе закрили, справа майже зроблена, доклад наверх пішов, і шо, випускать? Та ну нафіг, то ж косяк! Пиши бумажки, виправдовуйся, получай по шапці! Краще ці зусилля пустити на доказ вини "злочинця". Тим паче що шансів вийти у людини малувато.
И снова соглашусь с Вами, камрад! Возможно, сроки могут варьироваться, но как-то не очень хочется даже 1 день там проводить (по понятным причинам). Так или иначе - до правового государства нам еще пахать и пахать. Но лично я считаю, что пока мы даем на лапу и попустительствуем при виде произвола от предстаителей власти - не будет ничего хорошего. Начинать надо с себя!
Посему: учим мат. часть (законы) и учимся их применять. Для водителей с этим вообще просто: учим ПДД, нормативные акты и пр. документы, связанные с дорожным движением, а так же правами и обязанностями  C:-) и все! Вам ничего не придется делать! Неприятности сами Вас найдут, а Вам лишь надо будет грамотно ответить товарищам в форме.
Я не нарушаю (помимо скоростного режима) ничего. Езжу по правилам. Да-да, и ремень тоже пристегиваю. И через двойную осевую не прыгаю, даже если до разворота очень далеко и никого вокруг нет. Почему - это долгая тема для обсуждения не в этой ветке. Но даже не смотря на это ко мне периодически норовят придолбаться. Причину найти можно почти всегда: паркуешься на тротуаре - пытаются наехать за езду на тротуаре (и не надо тут про то что парковка на тротуаре запрещена - читайте ПДД), естественно идут нафиг. Лампочка в габарите погасла - вообще шикарная тема! Да, нарушение. Да, могут проверить документы. Вопрос какие могут, а какие - нет. Потому как самое распространенное общение с ними - это "а страховка есть?" - "есть" - "а покажите" - "а на каком основании"... и т.д. и т.п. Да, страховка есть, и даже рабочая, а не фикция. Да, свидетельство о регистрации ТС и права показать обязан. А вот с остальным они могут идти к бабушке. Ибо не по закону. Вот на таких моментах и происходит обучение общению с представителями власти. Я уж не говорю про "а откройте капот" или "покажите багажник". Тут вообще целый полигон для обучения разворачивается. И вроде как проще показать страховку, открыть капот и предоставить багажник к "осмотру" (хотя это уже досмотр, а на него нужны основания и т.п.), но лично я считаю, что попустительствовать нельзя. Посему даже в очень уставшем состоянии спорю с ними и требую что б все было по закону.
Если каждый начнет с себя и во всех сферах своей жизни будет пресекать незаконные действия окружающих - в нашей стране станет жить намного лучше.

Простите уж за отступление от темы и многабукаф, но бомбануло!

Оффлайн vitiy99

  • Головний Сержант
  • *
  • Сообщений: 262
  • Карма: +20/-1
    • Медали
  • Зброя: 12 кал; 16 кал; 7.62х39; 9 мм.
  • Звідки: Одесса-Мама
Re: 6 мифов о легализации КНО
« Ответ #28 : Среда, 15 Апрель 2020, 14:47 »