GF-Shop.top
Универсальное зарядное устройство
200 грн

Автор Тема: Бойовий модуль «Дуплет»: шквал вогню та цифрова система управління  (Прочитано 15252 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн dnepr7

  • Полковник
  • *
  • ! ЗАБАНЕН !
  • Сообщений: 2826
  • Карма: +170/-8
  • Награждается пользователь, регулярно размещающий уникальные обзоры оружия Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области огнестрельного оружия. За неизменно вежливое общение с собеседниками Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области травматического оружия
    • Медали
  • Зброя: Hatsan Escort 12к
  • Звідки: Украина
Важкі міномети, на колісному шасі цивільних авто, на тачанках — це майже стандарт локальних конфліктів, так нічорта не точно, машина гнеться, шини гнуться, все хитається, так далі, але всім пофіг) Все що важке, ставиться на "колеса".
Давно існують і використовуються у тому-ж конфлікті в САР, армійські зразки даного, небезпечного металобрухту, типу Штатівських "Ейр Амеріка", EXPAL Integreted Mortar System (в основному 81 мм, калібр)

(Фото скрыто из цитаты, нажмите для просмотра.)

Та "дружньої допомоги" від РФ (раніше Союз), Тигр-М (120 мм)

(Фото скрыто из цитаты, нажмите для просмотра.)

Вся ця небезпечна купа мяталу, уже давно вбиває, калічить людей, перетворюючи їхні життя на пекло, в тому-ж таки САР.

Это бюджетные минометные системы - миномет в них минимально закреплен на авто а при стрельбе ОБЯЗАТЕЛЬНО раскладываются сошки и они упираются в землю для передачи энергии отдачи выстрела. А если делать самоходный миномет на базе танкового шасси - можно будет стрелять на ходу. В чем разница? Одна принципиальна - у наших врагов в ЛДНР есть радарные системы типа "Зоопарк" они точно устанавливают по траектори мины точку где стоит миномет - и по этим координатам работает артилерия. Самоходный миномет - простой - тот что требует выдвижной плиты на грунт - это конечно лучше чем стационарно установленный буксируемый миномет, но счет идет на минуты - прилетает ответка и самому миномету и минометному расчету и этой легкой колесной минометной сау - всем наступает пизд&ц. А танковое шасси выдержит даже прямое попадание 122 мм снаряда.


Оффлайн Шевченко

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 305
  • Карма: +27/-0
    • Медали
  • Зброя: гладкоствольное
  • Звідки: Бровары
    А если делать самоходный миномет на базе танкового шасси - можно будет стрелять на ходу.
Вам уже объяснили, а Вы опять за свое. Не  стреляют на ходу, ни минометы, ни САУ, ни системы залпового огня. Не стреляют на ходу  ни на колесах, ни на гусеницах, ни у нас, ни в рашке, ни за границей. Ну не быввает такого.  Миномет или гаубица, или система залпового огня (что на колесном ходу, что на гусеницах) должны остановиться,  привязаться к местности,  забить в приборы свои координаты, высчитать координаты цели, привязать их к координатам   артустановки, ввести поправки в приборы(прицелы),  проделать еще кучу операций, навести ствол, зарядиться и стрелять.
Сделать это все гораздо эффективнее на колесном или специальном гусеничном ходу (а не на базе 30 тонной брони без места внутри).
.
" А танковое шасси выдержит даже прямое попадание 122 мм снаряда."
Не выдержит. Где Вы этого начитались?  И не только шасси, но и машина не выдержит при  прямом попадании. Даже, если 122мм не пробьет лобовую броню - танку и экипажу кранты. Экипаж погибнет от осколков разлетающихся внутри приборов.
Но 122мм.  - это гаубичный калибр, т.е. снаряд прилетит сверху, а там он  два сантиметра точно пробьёт.
Что касается шасси - ни фига оно не выдержит 122мм.. даже 30мм. снарядик от БМП перебивает гусеницу. А от 122 мм., даже осколочного, катки улетят на сотню метров.
« Последнее редактирование: Среда, 09 Май 2018, 13:57 от Шевченко »

Оффлайн dnepr7

  • Полковник
  • *
  • ! ЗАБАНЕН !
  • Сообщений: 2826
  • Карма: +170/-8
  • Награждается пользователь, регулярно размещающий уникальные обзоры оружия Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области огнестрельного оружия. За неизменно вежливое общение с собеседниками Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области травматического оружия
    • Медали
  • Зброя: Hatsan Escort 12к
  • Звідки: Украина
Вам уже объяснили, а Вы опять за свое. Не  стреляют на ходу, ни минометы, ни САУ, ни системы залпового огня. Не стреляют на ходу  ни на колесах, ни на гусеницах, ни у нас, ни в рашке, ни за границей. Ну не быввает такого.


Оффлайн Шевченко

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 305
  • Карма: +27/-0
    • Медали
  • Зброя: гладкоствольное
  • Звідки: Бровары
2-Днепр7 Видео полностью опровергает Вашу теорию.  Они ставят миномет на гусеницы и колеса. при чем легких машин. У нас нет таких минометных боеприпасов, что бы так выстреливали (раздельное заряжание). У нас нет  таких минометов. Ни боеприпасы ни минометы в ближайшее время не появятся.
В видело четко сказано, что время разворачивания (от остановки до первого выстрела) 30 сек. тут нет ни чего  сверхъестественного.  То, что в видео сказано, что может стрелять на ходу - там нет стабилизации оружия, т.е. выстрелить абы-куда она сможет, но попасть - нет.  При  чем речь шла о стрельбе вперред. Вряд ли кто-то на практите будет этот маразм делать.  Проще говоря, один  т-64  без проблем подобьет десяток таких самоходных минометов которые на прямой наводке стреляют в его сторону.
Смотрите с 10мин 50 сек.
Днепр-7 Ваше видео не аргумент. Ни кто не против ставить миномет на гусеницы, вам просто объясняют, сто не нужно это делать на танковой базе и  для этого испортив более совершенное, дорогое и востребованное оружие - танк.  (Скандинавы поставили ее на дешевую простую платформу БМП) .
В Украине полно артиллерийских тягачей на гусеницах, в том числе на шасси Т-64. посмотрите всякие АТЛ, АТ, АТТ и пр. Посмотрите харьковские МТ-Т "Эней" или БАТ-2

Оффлайн dnepr7

  • Полковник
  • *
  • ! ЗАБАНЕН !
  • Сообщений: 2826
  • Карма: +170/-8
  • Награждается пользователь, регулярно размещающий уникальные обзоры оружия Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области огнестрельного оружия. За неизменно вежливое общение с собеседниками Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области травматического оружия
    • Медали
  • Зброя: Hatsan Escort 12к
  • Звідки: Украина
2-Днепр7 Видео полностью опровергает Вашу теорию.  Они ставят миномет на гусеницы и колеса. при чем легких машин.

30 тонн - это не легкая машина, да это не танк, а БМП. Легкая - это до 20 тонн. Может стрелять на ходу - может. И - что важнее - после выстрелов может за 5 секунд уехать с точки стрельбы. Пока снаряды от артилерии врага летят по координатам места работы миномета - она уже оттуда уедет. А те легкие системы - пока они поднимут плиту сложат минометв кузов - их всех поубивают и установку разнесут - те же 122 мм артустановки которых в ЛДНР полно.

Оффлайн Шевченко

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 305
  • Карма: +27/-0
    • Медали
  • Зброя: гладкоствольное
  • Звідки: Бровары
после выстрелов может за 5 секунд уехать с точки стрельбы. Пока снаряды от артилерии врага летят по координатам места работы миномета - она уже оттуда уедет. А те легкие системы - пока они поднимут плиту сложат минометв кузов - их всех поубивают и установку разнесут 
Опять ошибаетесь. Ответка прилетает  не раньше 3-5 минут. На практике дольше. Для ответки но прицелиться по координатам... За это время и транспортируемые минометы, гаубицы, и смерчи с ураганами успевают свернуться и уехать. трак что , по Вашей логике, самоходки вообще не нужны, от ответки и обычные орудия убегают.

Оффлайн Nutty

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 348
  • Карма: +8/-0
    • Медали
  • Зброя: АКС-74 та гранат побільше))))
  • Звідки: Маріуполь
+ багато. В нинішній ситуації стали з обох сторін доволі популярними "кочівні міномети", котрі майже невловимі для контрабатарейних засобів. А міномети ці найпростіші причепні,   транспортуються легким швидким автомобілим - УАЗик, Хамві, буханка чи що в кого є. Приїхав на місце, швидко відстріляв кілька мін і швидко звідти звалив - поки противник вирахував позицію, поки навівся - а стріляти вже й нівкого. І для цього зовсім не треба самохідного міномета навіть на легкому шассі (хоча й було б зручніше), не та що на танковому
.....а в мінус танковому шассі в такій конструкції ще й той момент, шо гуде танкове двигло так шо дай боже - особливо на т64 - і чутно його зі хто зна звідки.
.........а взимку його ще прогрівати постійно треба, бо інакше так одразу фіг куди поїдеш

Оффлайн dnepr7

  • Полковник
  • *
  • ! ЗАБАНЕН !
  • Сообщений: 2826
  • Карма: +170/-8
  • Награждается пользователь, регулярно размещающий уникальные обзоры оружия Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области огнестрельного оружия. За неизменно вежливое общение с собеседниками Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области травматического оружия
    • Медали
  • Зброя: Hatsan Escort 12к
  • Звідки: Украина
Опять ошибаетесь. Ответка прилетает  не раньше 3-5 минут. На практике дольше. Для ответки но прицелиться по координатам... За это время и транспортируемые минометы, гаубицы, и смерчи с ураганами успевают свернуться и уехать. трак что , по Вашей логике, самоходки вообще не нужны, от ответки и обычные орудия убегают.

Нужно думать будущем. Сейчас ЛДНР использует не самые новые и не самые совершенные системы - и плохо обученный персонал на артустановках, конфликт низкой интенсивности - позиционные бои - окопы - траншеи, используют снятые в РФ с вооружения 122 мм артустановки. Но - это все может в момент измениться. Потому что в РФ полно разного супер-современного оружия и доставтить его туда легко. И - готовясь к той войне что есть там сейчас - при резкой эскалации конфликта - будет печальное зрелище. Пока используют старые камулятивные выстрелы от РПГ-7 от них спасают экраны из арматуры, выстрел из РПГ-28 пробивает и этот экран и оба борта БТР. А завтра заедет Град-Г заправленный реактивными снарядами с индивидуальным наведением по ГЛОНАСС. Или еще какое-то современное оружие с НОРМАЛЬНО ОБУЧЕННЫМ ПЕРСОНАЛОМ. Шапками их закидаем?

Оффлайн Ф021

  • Майстер-сержант
  • *
  • Сообщений: 460
  • Карма: +2/-0
    • Медали
  • Зброя: Старий, іржавий ножик, старюща трьохлінійка та двостволка ТОЗ випуску кінця 40-х років
  • Звідки: Україна, село
Самоходный миномет - простой - тот что требует выдвижной плиты на грунт - это конечно лучше чем стационарно установленный буксируемый миномет, но счет идет на минуты - прилетает ответка и самому миномету и минометному расчету и этой легкой колесной минометной сау - всем наступает пизд&ц. А танковое шасси выдержит даже прямое попадание 122 мм снаряда.
Ну якщо у плані контр-удару, то так, легка техніка погано підходить, дуже погано. Влучить не влучить, а шрапнеллю подірявить, це і до відунки не ходити. Занадто небезпечно у такому разі, можна втратити людей та техніку.
"У мене є ідея, пане президент!" — цитата із кінофільму "Як я перестав боятися та полюбив..."



420 mm, туди "електроніки" можна навіть радянської (лампової хД) напхати, самонавідний снаряд із такої штуки, замінить сотню "дурних болванок" із легшої зброї, вага + кількість вибухівки, дозволяє ефективно вражати цілі типу "хрущовка", або не сильно укріплений бункер. В Україні ж змогли зробити отаку штуку,



Керований снаряд "Квітник"

А воно набагато менше, ніж оті боєприпаси до "Оки" :)

П. С. Класна штука ця "Ока", той хто таке створював мав клепку, не зважаючи на пацифізм, мені подобається, ця зброя у моєму дусі :) Думаю корисна річ, для локальних конфліктів, установка такого типу. Якщо у противника немає авіації — незамінна! Тут тобі і радіус, і вогнева міць, головне точність; точність перетворить цю штуку у машину знищення при позиційній війні ^_^
« Последнее редактирование: Четверг, 10 Май 2018, 01:46 от Ф021 »

Оффлайн Шевченко

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 305
  • Карма: +27/-0
    • Медали
  • Зброя: гладкоствольное
  • Звідки: Бровары
  Шапками их закидаем?
Получается, что только шапками. Танков то у нас не будет, порежем их на самоходные минометы по Вашей схеме.  Более того,  такие "разработки" может даже раша финансировать. И воевать не придется, Украина сама свои танки порежет. :-\

Оффлайн dnepr7

  • Полковник
  • *
  • ! ЗАБАНЕН !
  • Сообщений: 2826
  • Карма: +170/-8
  • Награждается пользователь, регулярно размещающий уникальные обзоры оружия Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области огнестрельного оружия. За неизменно вежливое общение с собеседниками Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области травматического оружия
    • Медали
  • Зброя: Hatsan Escort 12к
  • Звідки: Украина
Получается, что только шапками. Танков то у нас не будет, порежем их на самоходные минометы по Вашей схеме.  Более того,  такие "разработки" может даже раша финансировать. И воевать не придется, Украина сама свои танки порежет. :-\

Да я не против делать самоходные минометы на базе МТЛБ или на базе БМП-1. И как по мне то автоматический 82 мм миномет  2Б9 (2Б9М) «Василёк» был бы отличной артсистемой для легких бронемашин. Я рассматриваю самоходный миномет как оружие поддержки для пехоты.

По поводу танков - если не будет снарядов - танк без них это просто гусиничный тягач с пулеметом.

Оффлайн Nutty

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 348
  • Карма: +8/-0
    • Медали
  • Зброя: АКС-74 та гранат побільше))))
  • Звідки: Маріуполь
Класна штука ця "Ока", той хто таке створював мав клепку, не зважаючи на пацифізм, мені подобається, ця зброя у моєму дусі :) Думаю корисна річ, для локальних конфліктів, установка такого типу. Якщо у противника немає авіації — незамінна! Тут тобі і радіус, і вогнева міць, головне точність; точність перетворить цю штуку у машину знищення при позиційній війні ^_^[/i]
Як раз проблема цієї штуки в тій самі точності - вона не в дугу, тод стріляти ця штука задумувалася ядерними снарядами.
Плюс - в неї дорогезний ствол, люто складний у виготовленні і з низьким ресурсом. А з появою РСЗО типу Смерча і Урагана ця гармата взагалі втратила сенс - вони криють її в усьому, як бик вівцю :)

Оффлайн Заратустра

  • Молодший лейтенант
  • *
  • ! ЗАБАНЕН !
  • Сообщений: 781
  • Карма: +34/-11
    • Медали
  • Зброя: Отсутствует.
  • Звідки: Украина
Як раз проблема цієї штуки в тій самі точності - вона не в дугу, тод стріляти ця штука задумувалася ядерними снарядами.
Плюс - в неї дорогезний ствол, люто складний у виготовленні і з низьким ресурсом. А з появою РСЗО типу Смерча і Урагана ця гармата взагалі втратила сенс - вони криють її в усьому, як бик вівцю :)
Зря Вы ему это обьясняете,его предел знания об оружии-убитая Мосинка и дробовик за 1 000 гр.
Что касается средств РСЗО-они работают по площадям,артиллерия же может работать по точечным целям-что не мало важно например в горах или условиях города.

Оффлайн Ф021

  • Майстер-сержант
  • *
  • Сообщений: 460
  • Карма: +2/-0
    • Медали
  • Зброя: Старий, іржавий ножик, старюща трьохлінійка та двостволка ТОЗ випуску кінця 40-х років
  • Звідки: Україна, село
Як раз проблема цієї штуки в тій самі точності - вона не в дугу, тод стріляти ця штука задумувалася ядерними снарядами.
Плюс - в неї дорогезний ствол, люто складний у виготовленні і з низьким ресурсом. А з появою РСЗО типу Смерча і Урагана ця гармата взагалі втратила сенс - вони криють її в усьому, як бик вівцю :)
Так-так, звичайно, РСЗВ менші, легші, мобільніші, сіють набагато більше знищення, тощо... Але великокаліберні міномети типу "Ока", як на мене дуже перспективно. Ствол дорогий, дійсно. Ресурс стволу, із сучасними технологіями, не думаю що це буде велика проблема, до стволів мінометів вимоги слабші, по ідеї. Можливо трішки зменшити калібр. Мобільність — із сучасними шасі, не проблема також. Багато недоліків у цій задумці, але не все так погано.

Із плюсів:

 — Можливість вести вогонь "самонавідними бомбами" у пару сотень кг... Точність не проблема тут буде.

 — Непоганий радіус дії.

 — Порох для арт-пострілу, по ідеї дешевший ніж пальне для реактивних снарядів.

 — Психологічний ефект.

Думаю для окопних конфліктів, те що потрібно.
Что касается средств РСЗО-они работают по площадям,артиллерия же может работать по точечным целям-что не мало важно например в горах или условиях города.
Та начебто уже давно є реактивні снарядики які йдуть по "телеметрії" не гірше від "Джевелінів" :) Є також спеціальні, касетні снарядики, наповнені комулятивними елементами, які також мають модулі самонаведення на техніку. Ну і в такому дусі...

Оффлайн Заратустра

  • Молодший лейтенант
  • *
  • ! ЗАБАНЕН !
  • Сообщений: 781
  • Карма: +34/-11
    • Медали
  • Зброя: Отсутствует.
  • Звідки: Украина
Так-так, звичайно, РСЗВ менші, легші, мобільніші, сіють набагато більше знищення, тощо... Але великокаліберні міномети типу "Ока", як на мене дуже перспективно. Ствол дорогий, дійсно. Ресурс стволу, із сучасними технологіями, не думаю що це буде велика проблема, до стволів мінометів вимоги слабші, по ідеї. Можливо трішки зменшити калібр. Мобільність — із сучасними шасі, не проблема також. Багато недоліків у цій задумці, але не все так погано.

Із плюсів:

 — Можливість вести вогонь "самонавідними бомбами" у пару сотень кг... Точність не проблема тут буде.

 — Непоганий радіус дії.

 — Порох для арт-пострілу, по ідеї дешевший ніж пальне для реактивних снарядів.

 — Психологічний ефект.

Думаю для окопних конфліктів, те що потрібно.Та начебто уже давно є реактивні снарядики які йдуть по "телеметрії" не гірше від "Джевелінів" :) Є також спеціальні, касетні снарядики, наповнені комулятивними елементами, які також мають модулі самонаведення на техніку. Ну і в такому дусі...
Ладно,перед тем как добавить вас в игнор лист накнопаю немного стенографии и стеготекста.
Ваши мечты и фантазии в частности о высокоточном оружии не имеют никакого отношения к современной Украине-тут она на ступеньку ниже тех же боеприпасов 3 Рейха.
Яркий тому пример стрельбы противокорабельными ракетами типа "Термит",к которым готовились ГОД.Средняя дистанция промаха по пускам была Вертикаль 600 м/Горизонталь 800 м.В стрельбах участвовал сам-знаю не по наслышке.
Второй пример это обстрел Донецка Точкой-У.Половина ракет упала не взорвавшись,две из них видел не сам,сбросили фото люди проживающие в Макеевке(м-рн Зеленый)
Так что сначала хоть миномет нужно сделать и производство патронов наладить,а не фантазировать левой рукой на зарубежное вооружение.

Оффлайн Ф021

  • Майстер-сержант
  • *
  • Сообщений: 460
  • Карма: +2/-0
    • Медали
  • Зброя: Старий, іржавий ножик, старюща трьохлінійка та двостволка ТОЗ випуску кінця 40-х років
  • Звідки: Україна, село
Яркий тому пример стрельбы противокорабельными ракетами типа "Термит",к которым готовились ГОД.Средняя дистанция промаха по пускам была Вертикаль 600 м/Горизонталь 800 м.В стрельбах участвовал сам-знаю не по наслышке.
Второй пример это обстрел Донецка Точкой-У.Половина ракет упала не взорвавшись,две из них видел не сам,сбросили фото люди проживающие в Макеевке(м-рн Зеленый)
Так что сначала хоть миномет нужно сделать и производство патронов наладить,а не фантазировать левой рукой на зарубежное вооружение.
Все може бути набагато простіше, ніж Ви гадаєте. Україна має непоганий ВПК + "електроніка" із-за бугра, в результаті точність виростає на порядки... "Точка-У" є на озброєнні не тільки ЗСУ, але так, про точність саме цих штук — мабуть Ви вірно підмітили.

Оффлайн Nutty

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 348
  • Карма: +8/-0
    • Медали
  • Зброя: АКС-74 та гранат побільше))))
  • Звідки: Маріуполь
— Можливість вести вогонь "самонавідними бомбами" у пару сотень кг... Точність не проблема тут буде.
Ракета "Вільха" для РСЗО вже скоро піде в серію. Створити керовані ракети для Смерча і Града теж можливо і, думаю, їх зроблять - є й можливості, й сировина, й обладнання. Для люто специфічних мін калібру 420мм цього нема
— Непоганий радіус дії.
45км максимум - це активно-реактивна міна, в котрій менше вибухівки, замість якої стоїть газогенератор для збільшення дальності польоту. Смерч стріляє на 90-120км без втрати потужності заряду
— Порох для арт-пострілу, по ідеї дешевший ніж пальне для реактивних снарядів.
Тверде ракетне паливо за ціною десь таке ж, як і потужні сорти пороху
— Психологічний ефект.
No comments. Десь в кілометрі-півтора від мого дому бахнув заряд значно менший, ніж в 152мм снаряді чи ракеті граду - я ледь в штани від того не наробив. А як обстріляли один край міста з банальних Градів, то мені в іншому краю пиз""ць очково було - осьо Вам і психологічний ефект.
Від цих багатотонних мастодонітв а-ля 2б1 "Ока" чи м65 відмовились чи не одразу, як більш-менш розвилась реактивна артилерія, бо в цих агрегатів плюсів незрівнянно менше, аніж мінусів, в порівнянні з ракетними системами.
Погугліть про ефективність використання німцями подібної вундервафлі - гармата "Дора".
Второй пример это обстрел Донецка Точкой-У.Половина ракет упала не взорвавшись,две из них видел не сам,сбросили фото люди проживающие в Макеевке(м-рн Зеленый)
Бачили цілі ракети (з боєголовами) чи хвостові частини від них? Бо різниця дуже велика...

Оффлайн TOMIS

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 324
  • Карма: +73/-2
    • Медали
  • Звідки: Украина.Днепр
Ладно,перед тем как добавить вас в игнор лист накнопаю немного стенографии и стеготекста.
Ваши мечты и фантазии в частности о высокоточном оружии не имеют никакого отношения к современной Украине-тут она на ступеньку ниже тех же боеприпасов 3 Рейха.
Яркий тому пример стрельбы противокорабельными ракетами типа "Термит",к которым готовились ГОД.Средняя дистанция промаха по пускам была Вертикаль 600 м/Горизонталь 800 м.В стрельбах участвовал сам-знаю не по наслышке.
Второй пример это обстрел Донецка Точкой-У.Половина ракет упала не взорвавшись,две из них видел не сам,сбросили фото люди проживающие в Макеевке(м-рн Зеленый)
Так что сначала хоть миномет нужно сделать и производство патронов наладить,а не фантазировать левой рукой на зарубежное вооружение.
Про Точку-У могу сказать обратное,- в 2014-15, уже точно не помню,-время проносилось как миг, по-волонтёрству где-то под ... видео пацаны показывали, я ещё скопировал и в Днепре друзьям показывал,- полностью уничтожена колона регулярных войск рф, жуткое зрелище...ничего не осталось в радиусе километра...царство им небесное,-молодые пацаны русской армии удобрили украинскую землю. И в Макеевке у меня друзья есть,- завтра спрошу про обстрел в микрорайоне Зелёном,- что то я не слышал про использование точки -у в Макеевке. Нельзя такое оружие против людей применять,- фарша и того не остаётся... С уважением.
Добавлю про обстрел Градами по Мариуполю,- обстрел производился регулярными войсками рф,-доказывать не буду,-информация есть на официальных сайтах Украины...
« Последнее редактирование: Четверг, 10 Май 2018, 21:13 от TOMIS »

Оффлайн Korban Dallas

  • Солдат
  • *
  • Сообщений: 23
  • Карма: +3/-0
    • Медали
  • Звідки: Украина, Киев
"Ольха" и есть ракета калибра 330-мм для РСЗО "Смерч".
Только с инерционной системой наведения. Эта система уже граничит с ОТР. "Точкой" допустим. 
Управляемые ракеты для "Града" думаю бессмысленно делать.
Они должны быть дешевыми и работать по площади.
"Ока"-это был миномет для стрельбы спецбоеприпасами. Ее использование сделало нецелесообразным развитие ракетной техники. "Луну" по-моему тогда приняли на вооружение.

Оффлайн Ф021

  • Майстер-сержант
  • *
  • Сообщений: 460
  • Карма: +2/-0
    • Медали
  • Зброя: Старий, іржавий ножик, старюща трьохлінійка та двостволка ТОЗ випуску кінця 40-х років
  • Звідки: Україна, село
Ракета "Вільха" для РСЗО вже скоро піде в серію. Створити керовані ракети для Смерча і Града теж можливо і, думаю, їх зроблять - є й можливості, й сировина, й обладнання. Для люто специфічних мін калібру 420мм цього нема
Еге, то є так. Але це просто "болванка" яка у повітрі "розправляє крила". Типу збільшена версія Штатського М982 "Екскалібур", тільки у даному випадку, питоме навантаження на електроніку буде менше, за рахунок того, що при таких розмірах можна все відповідно обладнати.
45км максимум - це активно-реактивна міна, в котрій менше вибухівки, замість якої стоїть газогенератор для збільшення дальності польоту. Смерч стріляє на 90-120км без втрати потужності заряду
Що значить "без втрати потужності заряду"? О_о Ви гадаєте пів тонна міна втратить потужність заряду на 25-30 км? Чи Ви мали швидкість? Чи потужність рушія? Чи те що міна попри наявність реактивної тяги все таки сповільнюється, а реактивний снаряд не так?

Міна апріорі летить "навісом", наскільки Я розумію, для того і створена її форма, щоб після набору висоти, ця штука почала падати та набирати вертикальну складову швидкості. За рахунок цього набирається Імпульс, який може використовуватися наприклад для пробивання корпусу, не укріплених споруд та донесення вибухівки всередину будівлі. Реактивні снаряди, принаймні "дурні", діють схоже, але не зовсім.
Тверде ракетне паливо за ціною десь таке ж, як і потужні сорти пороху
На основі чого створюється тверде, ракетне паливо? Маю на увазі, Я гадав що воно дорогуще, неймовірно. А один "бабах" із великого калібру, буде коштувати, ну не знаю. Десь в декілька різів більше, ніж із звичайного 155 мм, тобто пару тисяч зелених долярів для звичайної "болванки". І думаю разів в десять більше, для "самонавідної".
No comments. Десь в кілометрі-півтора від мого дому бахнув заряд значно менший, ніж в 152мм снаряді чи ракеті граду - я ледь в штани від того не наробив. А як обстріляли один край міста з банальних Градів, то мені в іншому краю пиз""ць очково було - осьо Вам і психологічний ефект.
Ну тут важко не погодитися. Я сам не фанат феєрверків. Але все таки, хай не 420 мм, хай 320 мм, нехай не пів тони, а 300 кг, але подумайте, 300 кг і ~ одна третя, це чиста вибухівка... Порохова енергія дозволяє зекономити на кількості пального, таким чином збільшити корисне (точніше не корисне, а знищувальне...) навантаження. Той же самий радянський, високовибуховий і дуже небезпечний, 300-міліметровий метлобрухт для 9К58 "Смерч", важить під ТОНУ, а несе всього ~ 100-150 кг бабахалки...



Реактивный снаряд 9М55Ф

Мені ДУЖЕ важко повірити, що по ціні/ефективність воно буде рівне для методу доставки, який використовується у тій-же 2Б1 "Ока", якщо не зважати на недоліки даної системи... Ну так, летить набагато далі, і що? 30 кілометрів, також непогано, для окопного конфлікту — саме те.
Від цих багатотонних мастодонітв а-ля 2б1 "Ока" чи м65 відмовились чи не одразу, як більш-менш розвилась реактивна артилерія, бо в цих агрегатів плюсів незрівнянно менше, аніж мінусів, в порівнянні з ракетними системами.
Погугліть про ефективність використання німцями подібної вундервафлі - гармата "Дора".Бачили цілі ракети (з боєголовами) чи хвостові частини від них? Бо різниця дуже велика...
А мені подобається задумка, із розвитком технологій у даної ідеї велике майбутнє. Ті "мастодонти" не мали (і слава богу...) нормальної системи наведення та "розумних" боєприпасів. До того-ж, є ще одне, перспективне відглалудження великокаліберної артилерії — так звані ЕМП Заряди... Там розмір — має значення.

http://"Ольха" и есть ракета калибра 330-мм для РСЗО "Смерч".
Только с инерционной системой наведения. Эта система уже граничит с ОТР. "Точкой" допустим. 
Управляемые ракеты для "Града" думаю бессмысленно делать.
Они должны быть дешевыми и работать по площади.
"Ока"-это был миномет для стрельбы спецбоеприпасами. Ее использование сделало нецелесообразным развитие ракетной техники. "Луну" по-моему тогда приняли на вооружение.[/quote]А Я говорю що — целесообразно. Спецбоєприпас, легким порухом руки, перетворюється у звичайний боєприпас, який є ще менш вимогливим ніж "спецбоєприпас", для якого потрібна як і ядерна начинка так і звичайна, хімічна вибухівка :) Що таке "ОТР" — оперативно-тактичні ракети? Завше дивували ці рідікулюс назви :)
aleck Запрещено: 10. Несанкционированное администрацией размещение ссылок на интернет-магазины и их товары, реклама других ресурсов, торговых марок и прочая. Бан 7 дней.
« Последнее редактирование: Четверг, 31 Май 2018, 23:56 от aleck »

Оффлайн Nutty

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 348
  • Карма: +8/-0
    • Медали
  • Зброя: АКС-74 та гранат побільше))))
  • Звідки: Маріуполь
Управляемые ракеты для "Града" думаю бессмысленно делать.
Они должны быть дешевыми и работать по площади.
Сенс є - іноді велику ракету недоцільно використовувати (та й в того ж Смерча мінімальна відстань 20км), закидати все пакетом - неефективно. А от невелика керована ракета для ураження точкової цілі, котра дешевша за велику ракету Смерча - це має певну перспективу
"Ока"-это был миномет для стрельбы спецбоеприпасами. Ее использование сделало нецелесообразным развитие ракетной техники.
Навпаки - ракетні системи виявилися в усьому кращими за цю систему і сенсу в ній не стало
2Ф021:
Що значить "без втрати потужності заряду"? О_о Ви гадаєте пів тонна міна втратить потужність заряду на 25-30 км? Чи Ви мали швидкість? Чи потужність рушія? Чи те що міна попри наявність реактивної тяги все таки сповільнюється, а реактивний снаряд не так?

Міна апріорі летить "навісом", наскільки Я розумію, для того і створена її форма, щоб після набору висоти, ця штука почала падати та набирати вертикальну складову швидкості. За рахунок цього набирається Імпульс, який може використовуватися наприклад для пробивання корпусу, не укріплених споруд та донесення вибухівки всередину будівлі. Реактивні снаряди, принаймні "дурні", діють схоже, але не зовсім.
Активно-реактивний снаряд чи міна має в своїй конструкції газогенератор, що створює додатковий штовхаючий імпулься - за рахунок цього снаряд летить далі, аніж без газогенератора. Газогенератор шось таки важить, але ця вага не має піти снаряду в + - який ж тоді в цьому сенс? Тож в мінус йде вага того, шо ще є в снаряді. Корпус сильно тонким не зробиш - і буде втрата в певних можливостях ураження цілі, і снаряд може пошкодитись в стволі. Тож трохи зменшується кількість вибухівкию Для деяких снарядів це не критично за рахунок точності системи, але назвати точною великокаліберну систему складно - сильно там великі імпульси. Для ядерного боєприпасу точності вдосталь (для чого Оку й створили першочергово), але ОФ снаряд летітиме "десь туди", не більше. Почитайте таки про Дору - не полінуйтесь. Там прекрасно описані всі проблеми таких от систем - щоправда, Дора в цьому плані була "еталоном"
На основі чого створюється тверде, ракетне паливо? Маю на увазі, Я гадав що воно дорогуще, неймовірно. А один "бабах" із великого калібру, буде коштувати, ну не знаю. Десь в декілька різів більше, ніж із звичайного 155 мм, тобто пару тисяч зелених долярів для звичайної "болванки". І думаю разів в десять більше, для "самонавідної".
Я не хімік, тож точно не скажу. Але факт той, шо тверде паливо значно дешевше й безпечніше за рідке, плюс воно не складне у виготовленні (най-най-найпростіше - селітра з цукром)
Мені ДУЖЕ важко повірити, що по ціні/ефективність воно буде рівне для методу доставки, який використовується у тій-же 2Б1 "Ока", якщо не зважати на недоліки даної системи... Ну так, летить набагато далі, і що? 30 кілометрів, також непогано, для окопного конфлікту — саме те.
питання не в силі бабаху, а в тому, де бабахне. Чим точніше, тим менше треба вибух. Яка різниця на скільки сильно гепнуло, якшо воно нікого не зачепило?
А мені подобається задумка, із розвитком технологій у даної ідеї велике майбутнє
Це з розряду "всі їздять на автомобілях, а мені кінь подобаається - технологія має майбутнє!" і доводи а-ля "от скінчиться бензин і шо робитимеш? а трави завжди вдосталь!"

Оффлайн Korban Dallas

  • Солдат
  • *
  • Сообщений: 23
  • Карма: +3/-0
    • Медали
  • Звідки: Украина, Киев
Я и имел ввиду, что оперативно-тактические ракеты сделали нецелосррбразным дельнейшее использование сверхминомета "Ока". Наступил век ракетной техники.
Для подобных задач сохранили "Тюльпан". Его достаточно для разрушения фортификации противника. Зато машина вписывается вытребования военных. А монстр, при появлении отр уже не нужен был.

Управляемый снаряд для "Града" не нужен. Малая мощь б/п не позволит эффективно решать поставленные цели.  Дешевле и проще "засыпать горохом". Можно кассетный или с поражающими элементами боеприпасы использовать.
 Поэтому БМ21- сама популярная РСЗО в мире. У неё своя ниша.

Оффлайн mangust

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 321
  • Карма: +19/-0
    • Медали
  • Звідки: Украина, Днепр
Сенс є - іноді велику ракету недоцільно використовувати (та й в того ж Смерча мінімальна відстань 20км), закидати все пакетом - неефективно. А от невелика керована ракета для ураження точкової цілі, котра дешевша за велику ракету
В великую Отечественную, после выхода на фронт, "Катюши", немцы изготовили шестиствольную установку, на арт. лафете. В отличие от Катюши, её ракеты, шли по "нарезным" стволам. Это давало более прицельные и точные залпы, в сравнении с "катюшами", но количество, в катюшах, брало верх над качеством немецких установок. Если бы удалось совместить точность поражения цели, с множественным залпом, это было бы хорошим шагом вперёд, в этой области. Или же отстреливать "умные", высокоточные  ракеты из, к примеру, 20-24 стволов, с произвольной скорострельностью, при индивидуальном целеуказании и времени пуска, для каждой из ракет.

Оффлайн Ф021

  • Майстер-сержант
  • *
  • Сообщений: 460
  • Карма: +2/-0
    • Медали
  • Зброя: Старий, іржавий ножик, старюща трьохлінійка та двостволка ТОЗ випуску кінця 40-х років
  • Звідки: Україна, село
2Ф021:Активно-реактивний снаряд чи міна має в своїй конструкції газогенератор, що створює додатковий штовхаючий імпулься - за рахунок цього снаряд летить далі, аніж без газогенератора. Газогенератор шось таки важить, але ця вага не має піти снаряду в + - який ж тоді в цьому сенс? Тож в мінус йде вага того, шо ще є в снаряді. Корпус сильно тонким не зробиш - і буде втрата в певних можливостях ураження цілі, і снаряд може пошкодитись в стволі. Тож трохи зменшується кількість вибухівкию Для деяких снарядів це не критично за рахунок точності системи, але назвати точною великокаліберну систему складно - сильно там великі імпульси. Для ядерного боєприпасу точності вдосталь (для чого Оку й створили першочергово), але ОФ снаряд летітиме "десь туди", не більше. Почитайте таки про Дору - не полінуйтесь. Там прекрасно описані всі проблеми таких от систем - щоправда, Дора в цьому плані була "еталоном"
Реактивний двигун можна використовувати для зміни Імпульсу важкого боєприпасу, якщо не вистачає крилець. — А шо, ідея! :) Як-раз вистрілити просто приблизно туди, а коли мінка досягне найвищої точки польоту, почне працювати навідний рушій та крильця, які скорегують важку міну в ціль! Це легше ніж із звичайним снарядом, так-як міна має менший імпульс за рахунок меншої швидкості польоту, принаймні її горизонтальній складовій (при тій самій масі).
Я не хімік, тож точно не скажу. Але факт той, шо тверде паливо значно дешевше й безпечніше за рідке, плюс воно не складне у виготовленні (най-най-найпростіше - селітра з цукром)
Я думаю артилерійський порох є дешевшим, але Я зараз занадто сонний щоб розбиратися)
питання не в силі бабаху, а в тому, де бабахне. Чим точніше, тим менше треба вибух. Яка різниця на скільки сильно гепнуло, якшо воно нікого не зачепило? Це з розряду "всі їздять на автомобілях, а мені кінь подобаається - технологія має майбутнє!" і доводи а-ля "от скінчиться бензин і шо робитимеш? а трави завжди вдосталь!"
Велика різниця між 10 кг вибухівки і 100 кг вибухівки. Особливо у плані бойових дій в урбанізованій зоні, особливо якщо штука заряджена 100 кг вибухівки, здатна пробити дах "хрущовки" та розірватися всередині будівлі... Це як невелика авіабомба, тільки без авіації — дуже ефективно проти високих, міцних будівель (якщо пощастить, точніше не пощастить тим хто всередині, вибух може спричинити "ефект доміно", при якому більша частина багатоповерхівки "складеться як картковий будинок"). Я думаю у великокаліберної артилерії велике майбутнє, по причині стрімкого розвитку технологій.
Я и имел ввиду, что оперативно-тактические ракеты сделали нецелосррбразным дельнейшее использование сверхминомета "Ока". Наступил век ракетной техники.
Для подобных задач сохранили "Тюльпан". Его достаточно для разрушения фортификации противника. Зато машина вписывается вытребования военных. А монстр, при появлении отр уже не нужен был.

Управляемый снаряд для "Града" не нужен. Малая мощь б/п не позволит эффективно решать поставленные цели.  Дешевле и проще "засыпать горохом". Можно кассетный или с поражающими элементами боеприпасы использовать. Поэтому БМ21- сама популярная РСЗО в мире. У неё своя ниша.
Колись була доктрина про недоцільність (нецелесообразность) використання гармат на літаках-винищувачах, а замінити все на ракети. Результат був плачевний, на війні у В’єтнамі.

2С4 "Тюльпан" нормальна тема, мені подобається. Тільки ствол короткий — радіус ураження малий (не тому-що ствол короткий, а просто малий радіус...), тобто він не малий, але менший ніж у наприклад, 155-ти міліметрових гаубиць, а техніка не маленька, помітна, відповідно вразлива для контр-удару. Потрібен більший радіус для такого міномета, так безпечніше.

Те що дало початок РСЗВ в Радянському Союзі, БМ-13 "Катюша", взагалі геніальна розробка! Якби ваш покірний слуга був не пацифістом, (а Я пацифіст), то дуже б гордився такою розробкою що здатна із нелюдською, не баченою доти ефективністю калічити та убивати людей, руйнувати цілі будинки, навіть квартали... Жаль тільки доля у людей, які так працювали щоб то створити для своєї держави настільки передове на той час озброєння, була не дуже, "великі, геніальні менеджери" та система що вони побудували, постаралась... :( «Катюша» – правда и мифы о создателях грозного оружияот є погані технарі (А + Б = С), яких хоч греблю загачуй, а є хороші технарі, який мало, незважаючи на деякі неточності у статті, автор, більш-усього, є хорошим технарем. Рекомендую почитати всім, хто цікавиться історією зброї та науковими штучками-дрючками, точніше історією Науковців. І коментарі також, хоча скажімо так, потрібно мати на увазі що архівні документи по "сікретній" зброї, не завше є вірним відображенням дійсності, навіть якщо вони ще "сікрєтніші" :019: В статті присутня деяка кількість, своєрідного сарказму (точніше "тролінгу"), та іншої дурні :)
« Последнее редактирование: Пятница, 11 Май 2018, 10:20 от Ф021 »

Оффлайн Ф021

  • Майстер-сержант
  • *
  • Сообщений: 460
  • Карма: +2/-0
    • Медали
  • Зброя: Старий, іржавий ножик, старюща трьохлінійка та двостволка ТОЗ випуску кінця 40-х років
  • Звідки: Україна, село
Пардон за дабл пост :(.

Судячи з усього, стаття за посилання вище, переламана "веб-майстром" під, під вибачте, сраний стеготекст, якого зараз, як, вибачте знову, лайна у Мережі. Ось нормальна версія (оригінал), із біографічного ресурсу по В’ячеслава Фоменко: «Катюша» - правда и мифы о создателях грозного оружия . Я просто сонний писець, не відразу помітив, хоча, може то "вей-майстер" просто наробив купу помилок, хоча навряд... Хто там цікавиться Стеготекстом, можете порівняти дві статті, можливо Я дарма так на "веб-майстра" хД. Із цікавого, у посиланні із стеготекстом коментар Фоменка, здається є.
« Последнее редактирование: Пятница, 11 Май 2018, 11:26 от Ф021 »

Оффлайн dnepr7

  • Полковник
  • *
  • ! ЗАБАНЕН !
  • Сообщений: 2826
  • Карма: +170/-8
  • Награждается пользователь, регулярно размещающий уникальные обзоры оружия Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области огнестрельного оружия. За неизменно вежливое общение с собеседниками Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области травматического оружия
    • Медали
  • Зброя: Hatsan Escort 12к
  • Звідки: Украина
Але великокаліберні міномети типу "Ока", як на мене дуже перспективно.

Скорострельность — 1 выстрел за 10,5 минут
Не вижу никакой перспективности.

На самом деле тенденция в минометах другая - для 60 мм миномета производят удлиненные мины за счет длины больше вес взрывчатки. То же можно сделать и для 120 мм миномета.

Оффлайн Ф021

  • Майстер-сержант
  • *
  • Сообщений: 460
  • Карма: +2/-0
    • Медали
  • Зброя: Старий, іржавий ножик, старюща трьохлінійка та двостволка ТОЗ випуску кінця 40-х років
  • Звідки: Україна, село
Скорострельность — 1 выстрел за 10,5 минут
Не вижу никакой перспективности.

На самом деле тенденция в минометах другая - для 60 мм миномета производят удлиненные мины за счет длины больше вес взрывчатки. То же можно сделать и для 120 мм миномета.
То скорострільність із чугунієвим лафетом та "катаним" стволом хД Жартую. Я мав на увазі, що технології не стоять на місці, зараз навіть "рельсо-гармати" роблять, Я думаю на такому, великокаліберному мінометі якось можна навести скорострільність до потрібного рівня.

Довша міна — сильніше гальмуватиметься повітрям, більша маса — менша початкова швидкість (при дульному зрізу, при однаковому виштовхувальному заряді), відповідно і радіус кидка.
« Последнее редактирование: Пятница, 11 Май 2018, 11:32 от Ф021 »

Оффлайн dnepr7

  • Полковник
  • *
  • ! ЗАБАНЕН !
  • Сообщений: 2826
  • Карма: +170/-8
  • Награждается пользователь, регулярно размещающий уникальные обзоры оружия Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области огнестрельного оружия. За неизменно вежливое общение с собеседниками Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области травматического оружия
    • Медали
  • Зброя: Hatsan Escort 12к
  • Звідки: Украина
Довша міна — сильніше гальмуватиметься повітрям, більша маса — менша початкова швидкість (при дульному зрізу, при однаковому виштовхувальному заряді), відповідно і радіус кидка.

Минометы 60 мм автивно используются армией США в городских боях, дальность стрельбы в 1000 метров достаточна.

Оффлайн Nutty

  • Штаб-сержант
  • *
  • Сообщений: 348
  • Карма: +8/-0
    • Медали
  • Зброя: АКС-74 та гранат побільше))))
  • Звідки: Маріуполь
Довша міна — сильніше гальмуватиметься повітрям
пффффффф............от Ви в школі вчились?

Оффлайн Korban Dallas

  • Солдат
  • *
  • Сообщений: 23
  • Карма: +3/-0
    • Медали
  • Звідки: Украина, Киев
Даже говорить не о чем.  Установка, масса 60 т, длина стола 20 м. Траков  гусеницы хватало на 25 км. Скорострельность: один выстрел – 10 минут,  Откат после выстрела 5 м!
Вы сами понимаете, как сложно эксплуатировать такое чудо?
 Если в Шестидесятых годах прошлого века  появление оперативно-тактических ракет "убило" атомную артиллерию, то почему вы считает , что стоит Ее возрождать?)