Автор Тема: Почему танки НАТО не используют фугасные снаряды?  (Прочитано 201 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн karapuz

  • Генерал Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 4637
  • Карма: +268/-2
  • Награждается покупатель, неоднократно зарекомендовавший себя как надежный. Награждается продавец, неоднократно зарекомендовавший себя как надежный. Награждается пользователь, за выдающиеся знания в области огнестрельного оружия. Награждается пользователь, за размещение интересных и актуальных новостей За неизменно вежливое общение с собеседниками Награда, за многочисленные остроумные шутки, цитирование фото- и видео-приколов
    • Медали
  • Оружие: Hatsan Escort PS-SVP,Uzkon Z-12C
  • Откуда: Ukraine.Donetsk-Vinnitsa
Осколочно-фугасные снаряды - это тип боеприпасов, предназначенный для борьбы с живой силой противника, легкой бронетехникой, а также применяемый для уничтожения огневых позиций и укреплений. В отечественный танках такие снаряды входят в боекомплект и используются наравне с кумулятивными и подкалиберными.Однако западные танкисты их не используют. Их даже нет в боекомплектах тех же Абрамсов и Леопардов-2. Почему?


Причина №1

"Современные" западные танки разрабатывались еще в 80-х, когда главной угрозой для них был Советских Союз. И основным направлением разработки была именно борьба с советскими танками.В этом плане ни Абрамс, ни Леопард-2 не являются "основными танками", которые должны иметь возможность решать множество задач. Изначально это сугубо танки для борьбы с танками.Так и получилось, что почти весь БК обоих бронемашин состоял из кумулятивных и подкалиберных снарядов.В середине 2000-х их боекомплект был пополнен картечными снарядами для борьбы с пехотой, но фугасы так и не появились.

Причина №2

При детонации БК, фугасный снаряд представляет наибольшую опасностью. Да, кумулятивный тоже может взорваться, но его детонация представляет собой узконаправленную струю и обезопасить экипаж от нее можно и возможно.Осколочно-фугасные же, если можно так выразиться, взрываются "во все стороны", то есть как большая граната. И здесь уже ни вышибные панели, ни изолированная боеукладка не спасут ни экипаж, ни сам танк.В отечественных танках с этим делом чуть получше. У нас БК уложен в автомат заряжания и расположен в наиболее защищенном месте танка. Более того, в отечественных машинах используются боеприпасы раздельного заряжания - то есть сам снаряд и пороховой заряд заряжаются раздельно. Таким образом, в случае возгорания пороха, это не приведет к детонации снарядов.В НАТО же используют унитарные боеприпасы и, если загорится пороховой заряд, то снаряд выстрелит, как ему и положено.
На самом деле, все это очень странно. В локальных конфликтах, в странах, безнадежно отстающих от США в военном плане,противотанковые средства особенно не нужны. А от средства борьбы с укреплениями, пехотой, легкой техникой очень даже.И проблема тут не в отсутствии тех самых осколочно-фугасных боеприпасов - они есть, но не используются.Причем эксперты не однократно выражали непонимание, почему НАТО не желает использовать весь потенциал своего оружия, но адекватных пояснений по этому поводу никто никогда не давал.


 


охота видео