Пост 1 Приговор:
В судi підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та розповів, що оскільки працює охоронцем, то 5 вересня 2008 року на ринку в м. Лубни придбав стартовий пістолет «Зоракі М 914» за 550 грн. та перевіз його до себе додому. В листопаді 2008 року він видалив з каналу ствола втулку і переносив в такому стані пістолет при собі.
За что и получил.
Признание своей вины смягчает наказание, однако исключает необходимость обвинения доказывать вину.Пост 2 Админ постановление:
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.
Когда милиция обнаружила нарушителя вместо открытия уголовного дела в соответствии с законом, был составлен протокол административного правонарушения. Т.е. Договорились с ментами на месте.
Пост 3 постановление:
Без заглушки, без приговора
Хорошие связи или не меньше 2000 у.е.
Пост 4
спеціального засобу , що застосовується правоохоронними органами,
Ошибка судебной системы, не верная квалификация. Пистолет не относится к данной категории.
Пост 5
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного ОСОБА_1 так як, підсудний повністю визнає свою вину в скоєному злочині і не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. А тому суд визнає, недоцільним дослідження доказів, які нічим не оспорюються.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєному злочині доведена повністю, а злочинні дії за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано вірно
Сам признал, что преступник.
Пост 6
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и суду пояснил , 22.01.2011 года приехал в г. Никополь к своей систре. Вышел с вагона и шел по перрону . было примерно 03.35. Увидел на земле черную кобуру поднял ее и увидел пистолет. Найденное положил в сумку. Родственники его встретили они сели в такси и поехали домой .На следующий день он попробовал стрелять из пистолета потом пошел купил еще патронов. Когда вышел с магазина к нему подошли работники милиции и задержали его за то , что он был в состоянии алкогольного опьянения. Потом в милиции провели обыск и нашли кобуру и пистолет. Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать.
Опять же признание вины, но кроме того из решения нельзя сделать однозначный вывод какие он покупал патроны для него? Шумовые? Тогда нет состава преступления, т.е. Нет умысла.
Надо грамотно строить свою защиту. Признавать то, что может быть выгодно и отрицать то что не может быть доказано.